Пользователь P2P сети приговорен к $3000 штрафа

Еще стоит VT воспользоваться более продвинутым "инструмент" читай-думай-анализируй (находи причинно-следственную связь), чем копи-пасте.:)

        С удовольствием предоставляем в том числе и Вам право анализировать материалы нашего Форума.
        Мы же только размещаем здесь то, что кажется нам достойным внимания наших читателей. В том числе и Вашего досточтимого внимания.

--------------------------------------------------------------------------

          Поскольку данная тема изжила себя в рамках обсуждаемого вопроса (особенно после столь полноценных аналитических комментариев пользователя noname) и переросла во флуд - она закрыта.
          Однако я уверен, что к тематике нелицензионного ворованного программного обеспечения и его обмену в том числе с помощью пиринговых сетей мы еще вернемся неоднократно.

пять же совсем невнимательно читаешь и УК. Открой, почитай - воровство, кража, хищение применимы только к материальным объектам! И не применимы к объектам авторского права! Что есть нарушением авторского права - указано в статье, которую ты любезно процитировал.

        Я рад, что мы с Вами сошлись в главном - за нарушения авторского права можно понести уголовную ответственность в соответствии соответствующих статей УК.
        Для меня бесспорным является тот факт, что большинство программ, которые передаются с помощью пиринговых технологий являются ворованными (= нелицензионными, краденными, или как Вам будет угодно). И участники такого обмена могут понести справедливое наказание. Со временем конечно. Спорить с этим по моему мнению бессмысленно. Тем более Вам со мной.

Все остальное - твои домыслы и фантазии, основанные на публикациях, не дотягивающих даже до уровня науч попа.

        Искренне благодарю Вас за столь искреннюю и, вероятно как Вам кажется, уничижительную, оценку моего скромного личного мнения. Мне всегда крайне интересно и занимательно прочитать Ваше мнение по любом вопросу. Тем более такого незаурядного специалиста и аналитика как Вы. Надеюсь, что и дальше Вы сможете радовать нас своим несомненно необходимым присутствием. Для разнообразия и смеха.

Еще стоит VT воспользоваться более продвинутым "инструмент" читай-думай-анализируй (находи причинно-следственную связь), чем копи-пасте.:)
В контексте исходной статьи сказано, что "дело" было гражданское. И это в евро стране с бОльшими традициями авторского права. Шансы УК дела в данном случае ассимпотично стримится к нулю:) Показуха есть только по продавцам, ну разве, что найдут тонну дисков (еще и с порнухой) и следы осла или торрента.:) Но опять же показуха и давить буду или на порнуху или на диски, а не на пиринг.

Если я что то скачал для своего обучения то я ничего не нарушаю. Скачивая русско язычный фильм я углублённо изучаю современный русский язык, а точнее иностранный язык.

        Я искренне рад за Вас. Поверьте.
        Однако даже в столь благородных целях нужно бы соблюдать авторское право. А не оправдывать использование всего и вся тем, что Вы что-то лишь "изучаете". О чем кстати говорит и Закон:
        "Лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, имеет право....."
         Если же это право владения приобретено путем ВОРОВСТВА или КРАЖИ (=тайного или явного хищения), то оно не может считаться правомерным. И дальнейшее его использование, даже в столь благородных целях, какие Вы здесь красноречиво и трогательно описали, не законно.
         Далее для себя повода для дискуссий и траты на этом времени не вижу. А Вам рекомендую по интересоваться все таки углубленно авторским и смежным правом. Пригодится в жизни.

Мало того, что ты невнимательно читаешь посты (что уже есть невежливым, как для администратора) так опять же совсем невнимательно читаешь и УК. Открой, почитай - воровство, кража, хищение применимы только к материальным объектам! И не применимы к объектам авторского права! Что есть нарушением авторского права - указано в статье, которую ты любезно процитировал. Все остальное - твои домыслы и фантазии, основанные на публикациях, не дотягивающих даже до уровня науч попа. Напомню: УК - является единственным источником уголовного права и только он описывает преступления (как правонарушения), остальное - игра слов.

Ну почему сразу же псевдо правовой? В законе чётко сказано для обучения, вот мы и пользуемся обучающими материалами.
Или по вашему мнению законы пишуться абы было? Если закон не запрещает то соотсветсвенно он это разрешает. Если вы с этим не согласны тогда мне вас искренне жаль.

В законе много чего сказано. Например сказано "отрывок", "единичный характер" и если "нет ограничений".

Скачивание что фильма, что песни, что пиратской программы соответствует в лучшем (утопическом) случае "единичному характеру".

2 VT
  Однако даже в столь благородных целях нужно бы соблюдать авторское право. А не оправдывать использование всего и вся тем, что Вы что-то лишь "изучаете". О чем кстати говорит и Закон:
        "Лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, имеет право....."
эээ... А по вашему откуда беруться копии дисков с защитой?
Правильно делаеться резервная копия, и даётсья всем страждующим для обучения.

Далее для себя повода для дискуссий и траты на этом времени не вижу. А Вам рекомендую по интересоваться все таки углубленно авторским и смежным правом. Пригодится в жизни.
К вашему сожалению уже отучил это курс, и успешно его здал =)
Скан зачётки дать?

2 Rarst
А любой встречный может ударить вас битой в голову - и это не будет преступлением потому что он учится бейсболу?
Прошу не путать право на интеллектуальную собсвенность, с физическим нанесением телесных повреждений.
Вам советую почитать уголовный кодекс, а также виды оплаты за данные "изучения".
По своему опыту могу сказать, что уголовные дела стоят у адвокатов оочень не дешёво. Так что кто хочет мне еще оплатить?

Я могу понять аргументацию в некоторых конкретных случаях (контента однозначно недоступного и не лицензированного к распространению на територии конкретной страны и тому подобное), но попытки подвести какой-то псевдо-правовой базис под желание личной вседозволенности имхо просто смешны.
Ну почему сразу же псевдо правовой? В законе чётко сказано для обучения, вот мы и пользуемся обучающими материалами.
Или по вашему мнению законы пишуться абы было? Если закон не запрещает то соотсветсвенно он это разрешает. Если вы с этим не согласны тогда мне вас искренне жаль.

Кстати не забудте оплатить потомкам Кирилла и Мефодия за использования кирилицы, также потомкам остальных учёных за использования их наработок. (это конечно если брать ваши рассуждения)

Ладно обьясню на пальцах что эти статьи значат.
Если я что то скачал для своего обучения то я ничего не нарушаю. Скачивая русско язычный фильм я углублённо изучаю современный русский язык, а точнее иностранный язык.
Я частенько смотрю фильмы на английскомя языке, опять же обучающие пособие по фонетике современого английского языка.
Я слушаю скачанную музыку и немного подпеваю ,это опять же обучение современному языку или сленгу.

А любой встречный может ударить вас битой в голову - и это не будет преступлением потому что он учится бейсболу?

Я могу понять аргументацию в некоторых конкретных случаях (контента однозначно недоступного и не лицензированного к распространению на територии конкретной страны и тому подобное), но попытки подвести какой-то псевдо-правовой базис под желание личной вседозволенности имхо просто смешны.

Если я что то скачал для своего обучения то я ничего не нарушаю. Скачивая русско язычный фильм я углублённо изучаю современный русский язык, а точнее иностранный язык.

        Я искренне рад за Вас. Поверьте.
        Однако даже в столь благородных целях нужно бы соблюдать авторское право. А не оправдывать использование всего и вся тем, что Вы что-то лишь "изучаете". О чем кстати говорит и Закон:
        "Лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, имеет право....."
        Если же это право владения приобретено путем ВОРОВСТВА или КРАЖИ (=тайного или явного хищения), то оно не может считаться правомерным. И дальнейшее его использование, даже в столь благородных целях, какие Вы здесь красноречиво и трогательно описали, не законно.
        Далее для себя повода для дискуссий и траты на этом времени не вижу. А Вам рекомендую по интересоваться все таки углубленно авторским и смежным правом. Пригодится в жизни.

2 VT
  Тот факт, что Вы читаете Законы - это без сомнения очень положительный факт. Однако вероятно Вам стоит еще не просто его прочитать, но и еще научится применять к конкретным ситуациям. Чтобы не считать себя оскорбленным и "невинно пострадавшим". Особенно в случаях столкновения с реальной оценкой Ваших действий.

Ладно обьясню на пальцах что эти статьи значат.
Если я что то скачал для своего обучения то я ничего не нарушаю. Скачивая русско язычный фильм я углублённо изучаю современный русский язык, а точнее иностранный язык.
Я частенько смотрю фильмы на английскомя языке, опять же обучающие пособие по фонетике современого английского языка.
Я слушаю скачанную музыку и немного подпеваю ,это опять же обучение современному языку или сленгу.

Так что я вам тоже рекомендую внимательно делать выводы с прочтения этих статей.
А статья 24 относиться лиш к компьютерному ПО, и то если я его не использую в учебных целях. Если же в учебных то делаю с программой всё что хочу кроме как продавать.

Вот что пишет закон. А что пишете ВЫ, называя нас ворами, являеться оскорбелнием. Так что читайте внимательно и вдумчиво Закон Украины  Об авторском праве и смежных правах.

      Тот факт, что Вы читаете Законы - это без сомнения очень положительный факт. Однако вероятно Вам стоит еще не просто его прочитать, но и еще научится применять к конкретным ситуациям. Чтобы не считать себя оскорбленным и "невинно пострадавшим". Особенно в случаях столкновения с реальной оценкой Ваших действий.
      Рекомендую Вам внимательно вчитаться в те отрывки Закона, которые Вы здесь привели. В частности в текст п.1 ст.24 и найти там некое ключевое словосочетание. И именно от него и отталкиваться в дальнейшем собственном правовом ликбезе.

2 VT

вероятно в виду чувства собственной значимости, несколько упустили из вида некоторые "несущественные" обстоятельства, относящиеся к части практического соблюдения авторского права вообще и правоприменения уголовного законодательства в частности.
Вот что пишет закон. А что пишете ВЫ, называя нас ворами, являеться оскорбелнием.
Так что читайте внимательно и вдумчиво Закон Украины  Об авторском праве и смежных правах.

Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах»
29 января 2007

Статья 21. Свободное использование произведения с указанием имени автора


Без согласия автора (или другого лица, имеющего авторское право), но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, допускается:

1) использование цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в том числе цитирование статей из газет и журналов в форме обзоров прессы, если оно обусловлено критическим, полемическим, научным или информационным характером произведения, в которое цитаты включаются; свободное использование цитат в форме коротких отрывков из выступлений и произведений, включенных в фонограмму (видеограмму) или программу вещания;

2) использование литературных и художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, передачах вещания, звукозаписях или видеозаписях учебного характера;

3) воспроизведение в прессе, публичное исполнение или публичное оповещение ранее опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, религиозным и социальным вопросам или публично оповещенных произведений того же характера в случаях, когда право на такое воспроизведение, публичное оповещение или другое публичное сообщение специально не запрещено автором;

4) воспроизведение с целью освещения текущих событий средствами фотографии или кинематографии, публичное оповещение или другое публичное освещение произведений, увиденных или услышанных во время таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

5) воспроизведение в каталогах произведений, выставленных на доступных публике выставках, аукционах, ярмарках или в коллекциях;

6) издание выпущенных в свет произведений рельефно-точечным шрифтом для слепых;

7) воспроизведение произведений для судебного и административного производства в объеме, оправданном этой целью;

8) публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний;

9) воспроизведение с информационной целью в газетах и других периодических изданиях, передача в эфир или другое публичное оповещение публично произнесенных речей, обращений, докладов и других подобных произведений в объеме, оправданном поставленной целью;

10) воспроизведение произведения в целях и при условиях, предусмотренных статьями 22-25 настоящего Закона.

Этот перечень свободного использования произведений является исчерпывающим.


Статья 22. Свободное воспроизведение библиотеками и архивами экземпляров произведения репрографическим способом


Допускается без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право, репрографическое воспроизведение одного экземпляра произведения библиотеками и архивами, деятельность которых не направлена прямо или опосредствованно на получение прибыли, при следующих условиях:

1) в случае, когда воспроизводимым произведением является отдельная опубликованная Статья и иные небольшие по объему произведения или отрывки из письменных произведений (за исключением компьютерных программ и баз данных), с иллюстрациями или без них, и когда это воспроизведение осуществляется по запросам физических лиц при условии, что:

а) библиотека и архив имеют достаточно оснований считать, что такой экземпляр будет использоваться с целью образования, обучения и частного исследования;

б) воспроизведение произведения является единичным случаем и не имеет систематического характера;

в) нет ограничений со стороны организаций коллективного управления относительно условий изготовления таких экземпляров;

2) в случае, когда воспроизведение осуществляется для сохранения или замены утерянного, поврежденного и непригодного экземпляра данной библиотеки или архива либо для восстановления утерянного, поврежденного или непригодного экземпляра из фонда аналогичной библиотеки или архива, а получение такого экземпляра другим путем невозможно, а также когда воспроизведение произведения является единичным случаем и не имеет систематического характера.


Статья 23. Свободное воспроизведение экземпляров произведения для обучения


Допускается без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право:

1) воспроизведение отрывков из опубликованных письменных произведений, аудиовизуальных произведений как иллюстраций для обучения при условии, что объем такого воспроизведения соответствует указанной цели;

2) репрографическое воспроизведение учебными заведениями для аудиторных занятий опубликованных статей и других небольших по объему произведений, а также отрывков из письменных произведений с иллюстрациями или без них при условии, когда:

а) объем такого воспроизведения соответствует указанной цели;

б) воспроизведение произведения является единичным случаем и не имеет систематического характера;

в) нет ограничений со стороны организаций коллективного управления относительно условий такого воспроизведения.


Статья 24. Свободное копирование, модификация и декомпиляция компьютерных программ


1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, имеет право без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право на эту программу:

1) внести в компьютерную программу изменения (модификации) с целью обеспечения ее функционирования на технических средствах лица, использующего эти программы, и совершения действий, связанных с функционированием компьютерной программы в соответствии с ее назначением, в частности запись и сохранение в памяти компьютера, а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено соглашением с автором или другим лицом, имеющим авторское право;

2) изготовить одну копию компьютерной программы при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, если оригинал компьютерной программы будет утерянным, уничтоженным или станет непригодным для использования. При этом копия компьютерной программы не может быть использована для иных целей, нежели указано в данном пункте и пункте 1 данной части, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой компьютерной программы перестает быть правомерным;

3) декомпилировать компьютерную программу (преобразовать ее из объектного кода в исходный текст) с целью получения ин формации, необходимой для достижения ее взаимодействия с независимо разработанной компьютерной программой, при соблюдении следующих условий:

а) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, раньше не была доступной этому лицу из других источников;

б) указанные действия осуществляются только относительно тех частей компьютерной программы, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

в) информация, полученная в результате декомпиляции, может использоваться только для достижения способности к ее взаимодействию с другими программами, но не может передаваться другим лицам, кроме случаев, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию с другими программами, а так же не может использоваться для разработки компьютерной программы, похожей на декомпилированную компьютерную программу, или для совершения любого другого действия, нарушающего авторское право;

4) наблюдать, изучать, исследовать функционирование компьютерной программы с целью определения идей и принципов, лежащих в ее основе, при условии что это делается в процессе выполнения любого действия по загрузке, показу, функционированию, передаче или записи в память (сохранению) компьютерной программы.

2. Применение положений данной статьи не должно причинять ущерб использованию компьютерной программы и не должно ограничивать законные интересы автора и (или) другого лица, имеющего авторское право на компьютерную программу.


Статья 25. Свободное воспроизведение произведений в личных целях


1. Допускается без разрешения автора (или другого лица, имеющего авторское право) и без выплаты авторского вознаграждения воспроизводить исключительно в личных целях или для обычного круга семьи ранее правомерно обнародованные произведения, кроме:

а) произведений архитектуры в форме зданий и сооружений;

б) компьютерных программ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24 настоящего Закона;

в) репрографического воспроизведения книг, нотных текстов и оригинальных произведений изобразительного искусства, за исключением случаев, предусмотренных статьями 22 и 23 настоящего Закона;

г) произведений, исполнение которых зафиксировано в фонограммах, видеограммах и их экземплярах.

2. Произведения и исполнение, зафиксированные в фонограммах, видеограммах, их экземплярах, допускается воспроизводить в домашних условиях и исключительно в личных целях либо для обычного круга семьи или близких знакомых этой семьи без раз решения автора (авторов), исполнителей, производителей фонограмм, производителей видеограмм, но с выплатой вознаграждения. Особенности выплаты вознаграждения в этом случае определены статьей 42 настоящего Закона.

Если будешь внимательно и вдумчиво и с комментариями читать УК- то может поймешь - 176 грозит только раздающему, но никак не качающему.
Тк скачивать не противоправно!

        Огромное спасибо за Ваш совет. Особенно приятно слышать его от столь выдающегося фарисействующего "специалиста-теоретика" по всем вопросам как Вы (= "1", "usa", "noname" и т.д.).
        Однако хочу заметить, что Вы, вероятно в виду чувства собственной значимости, несколько упустили из вида некоторые "несущественные" обстоятельства, относящиеся к части практического соблюдения авторского права вообще и правоприменения уголовного законодательства в частности. Что дает мне полное право не только не дискуссировать с Вами по этому поводу, но и в дальнейшем не обращать внимания на Ваши "интеллектуальные" выкладки в этой сфере знания вообще.

Если будешь внимательно и вдумчиво и с комментариями читать УК- то может поймешь - 176 грозит только раздающему, но никак не качающему.
Тк скачивать не противоправно!

Вообщето воровство это когда ты крадёш материальный обьект.

        Не хочешь идти по 185-ой ?  :)  Пойдешь по 176-ой :)

Меня например не прикалывает проехать пол города

        Кого то "не прикалывает" что-то другое. Идут и совершают преступления. Для меня это не аргумент.
        А вообще так скажу: "делайте что хотите, но перед этим дайте себе отчет в своих поступках. И правильно их определите. Хотя бы для себя".

      Скажи так: "у меня нет денег/возможности/желания/настроения и т.п. купить/взять лицензионную версию того или иного. Поэтому я ее украл/вытянул/скачал/взял у вора и т.п. Я перед ЗАКОНОМ и людьми себя не оправдываю, но я оправдал этот свой поступок перед своей совестью. И все для меня хорошо. Зато я имею возможность потом смотреть лёжа на диване или на полу в любой мне удобной позе, в любое мне удобное время".
      И тебя все поймут. И я тоже.

2 VT
3. Не стоит так явно и по-детски оправдывать элементарное воровство.
Вообщето воровство это когда ты крадёш материальный обьект.
Тоесть украл с прилавка диск это воровсво.
В данном случаее имеем не воровсо а отсутсвия нужно сервиса для людей.

Меня например не прикалывает проехать пол города что бы сесть в неудобное кресло среди кучи незакомых людей. При этом кто то додумаеться это всё коментировать или громко жрать попкорн. Так что кинотеатр и я 2 несовместимые вещи.

ТАк что приходитьс качать всякие экранки. Что бы потом смотреть лёжа на диване или на полу в любой мне удобной позе, в любое мне удобное время.

Тоесть то что я скачал фильм с инета ровным счётом погоду не делает. ПОтому что я бы и так не потратил деньги на фильм. А жлобоватые дядички начинаю подсчитывать то что такие пользователи как я якобы нанёс им какойто ущерб.

Я уже не говорю про такой контент который у нас даже за деньги не найти...

2 usa (он же "1", он же "noname" и т.п.)

1. Не стоит путать сами технологии передачи информации и факты нарушений с их применением законодательства об авторских правах разных стран.
2. То, что наблюдается в странах идущих по технологическому (и практически любому другому) развитию на несколько лет впереди Украины - прийдет и к нам. Вопрос только времени.
3. Не стоит так явно и по-детски оправдывать элементарное воровство. И как говорят англосаксы "кидаться камнями, сидя в стеклянном доме". Это ни к чему хорошему не приведет. Впрочем каждый здесь решает для себя...

4. Будучи абонентом ВОЛИ Вы не искренни: платите абонплату тем, кого судя по Вашим гневным "праведным" эпитетам ненавидите. Во все времена это называлось фарисейством. Стоит ли Вам верить и во всем остальном ?... В чем Вы здесь так часто (и в большой степени неграмотно) распинаетесь...

;D

http://lenta.ru/news/2007/06/26/p2p/

Пиратов обвинили в подрыве сельского хозяйства США

Компания Universal обвинила файлообменные сети в снижении прибыли фермерских хозяйств США, сообщает The Inquirer. В жалобе, направленной в Федеральную комиссию по связи и коммуникациям США, указано, что развитие видеопиратства способствует падению продаж кукурузы.
Представитель Universal Рик Коттон утверждает, что видеопиратство вынуждает людей смотреть фильмы дома. Соответственно, если люди не ходят в кинотеатры, они не едят попкорн. Так как они не едят попкорн, падают цены на кукурузу и беднеют фермеры.

Издание The Inquirer сообщает, что с тем же успехом Коттон мог заявить, что видеопиратство лишает прибыли производителей автомобилей, на которых потенциальные зрители могли бы ездить в кинотеатры. По данным издания The Wall Street Journal, цены на кукурузу ежегодно повышаются. В 2006 году кукуруза продавалась по 2,08 доллара за бушель (примерно 25 килограммов), в этом году стоимость составила уже 3,83 доллара. Если есть какая-то связь между ценами на кукурузу и видеопиратством, фермеры должны быть только рады развитию файлообменных сетей, утверждает The Inquirer

---------------------------------------
Воля, как американско-еврейская компания должна поддержать своих "соотечественников" и закрутить гайки несознательным абонентам! Даешь (по зубам) внутреннего врага! :)

Обычный козёл отпущения. Что тут еще разжевывать-то? Такие и в Америке были и в Германии. Даже в Российской глубинке был некто Поносов (хорошая фамилия, не правда-ли? Показательная.), которого хотели "посадить" за контрафактную винду. Но всё это единицы. Из миллионов. Потому что на больше духу не хватит. Ни один нормальный провайдер не хочет запятнывать свою репутацию "шпионскими штучками" и явным нарушением приватности абонентов. Лично я бы сразу разорвал договор с провайдером при наличии доказательств "прослушки" моего трафика. Кому охота лазить в инет, если за ним большой брат следит?  И так будет еще как минимум лет 10-20 (пока не пробудится Ктулху и не наступит эпоха его глобального мирового господства).

очень странно

вообще непонимаю эти самые организации...

Разрешили бы к примеру свободный обмен только MP3 и WMA форматов. Скажем до 192 кбит, все равно там получится настолько плохое качество, что эта музыка только как демки может использоватся.
Ведь для нормального прослушивания нужно не хуже чем 320 кбит mp3 или просто CD качество (16/44.1)  без сжатия.


з.ы. Кстате мне родственники из заграницы (Венгрии) расказывали что провайдеры даже e-mail переписку проверяют. И у них есть свой прикол: если медиа-файл (ну там музыка или фильм) отсылать просто или в zip архиве - тогда заметят, а если в rar архиве, тогда не заметят. (ну это было 2 года назад, сейчас можт уже и рары смотрят :)))  ;D

этож вообще идиотизм... мало-ли что я хочу отослать и кому - мое илчное дело! 8)

Так что в итоге - у воли нет собственных фактов, нет решений госорганов, нет ничего, кроме предубеждений. Решение может быть и правильное, только оно не на чем не основывается и противоречит законодательству украины.

          Собственные факты у компании были. На основе их и сложилось - как вы пишите - "его личные предубеждения". Которые были выражены в этом Открытом письме. Как говорится - они имели право это озвучить.
          А бесплатный обмен вырубили потому (как неоднократно отмечалось в свое время публично), что его существование не предусматривалось Регламентом. Поэтому говорить о том, что это действие "противоречит законодательству" неверно.
          Впрочем этот вопрос обсасывался неоднократно здесь и возвращаться к нему нет смысла имхо.

По факту, некое количество абонентов (не более 5% от их общего количества по состоянию на декабрь 2006 года) использовали нетарифицируемый трафик внутри некоего сегмента сети, который ограничивался теми модемами, которые были подключены к одной и той же CMTS. Ими были созданы условия для работы пиринговых сетей, обмена в основном нелицензионным контентом (фильмы, музыка, программное обеспечение). При этом создавались значительные нагрузки на оборудование провайдера, что зачастую мешало нормальному предоставлению услуги подавляющему большинству других абонентов в зоне ответственности данной CMTS.

Обратите внимание на выделение. А именно - на слова "в основном нелицинзионным контентом". То есть, к примеру, сайт Самиздат подпадает под это определение - на cущественную часть контента лицензий нет. То есть все, на что не получена лицензия (на распространение?) - подпадает под это определение. Более того, решение автора выложить что-либо в свободный доступ - тоже. К примеру, скчиваете вы откуда-то линух... А где лицензия на распрстранение? Нелицензионный контент, согласно определения!
ИМХО, имеет место попытка неявно оправдать низкую скорость инета - вот, всякие нехорошие качают всякую дрянь. А также - какие мы хорошие, следим за исполнением закона, как мы его понимаем... Второе, конечно, похвально, хоть в чем-то законы соблюдаются... Особенно если учесть соблюдение "Волей" собственных обязательств.
(То, что их нельзя привлечь за невыполнение обязательств не означает что они их соблюдают.)
А вообще это так, разговоры в пользу бедных. Пока что подобные "акционные судебные решения" делаются ТОЛЬКО в пользу богатых владельцев авторских прав и лицензий. У более бедных денег нет выиграть бесконечные суды. Хотя бесспорно информация интерестная... Спасибо, VT.

Решение о том, что является порнографией (не важно как кто называет - "порно", "всякая дрянь" и тд) принимает специальный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ комитет. Остальное - не более чем ЛИЧНОЕ мнение. А личное мнение НЕ МОЖЕТ (см. пост о "фактах") быть ограничением в гражданских правоотношениях, а тем более уголовных.
Поэтому не в компетенции провайдера ограничивать гражданские права и свободы на без решения регулирующих ГОСУДАРСТВЕННЫХ органов! Даже если такое и прописано в регламенте. Части договоров, регламентов, противоречащие законодательству не имеют силу. Хотя в регламенте нет ни слова о запрете определенных сервисов (цитата?).
Хотя возможно есть о запрете контрофактного контента. Но...
Для оперделения факта передачи контрофактного контента необходим сбор и анализ трафика (его содержимого), а таковой волей не ведется (ведется сбор служебной информации, но она не может нести данные о содержимом). Поэтому доказательной базы банально НЕ СУЩЕСТВУЕТ! А существует лично предубеждение одних, которое удобно ложится на недостатки технологии и позволяет решать технологические проблемы провайдера одним выстрелом.
Также не существует решения ГОСУДАРСТВЕННЫХ компетентных органов о фактах распостранения контрофакта и "порнографического содержания".
Так что в итоге - у воли нет собственных фактов, нет решений госорганов, нет ничего, кроме предубеждений. Решение может быть и правильное, только оно не на чем не основывается и противоречит законодательству украины.

Тихо радуюсь, что мой провайдер позволяет мне загружать конект, за который я плачу, любой дрянью которой мне вздумается.

          Количество пользователей Вашего провайдера и общественный интерес к нему несравнимы, например, с аналогичными параметрами для других провайдеров, в частности компании ВОЛЯ. Что позволено ПОКА одному УЖЕ не может позволить себе другой. И дело здесь не только и не столько в используемых технологиях доступа. Как показывает в том числе зарубежный опыт дело лежит отнюдь не в технологиях.

В данном случае решение было принято - отключить халявную возможность загружать сеть всякой дрянью. В том числе и передаваемой по пиринговым сетям.

Тихо радуюсь, что мой провайдер позволяет мне загружать конект, за который я плачу, любой дрянью которой мне вздумается.

Чего и остальным желаю. :)

2 1
Ну не повериш, Я тоже подумал про Волю =)))

2 VT
В данном случае решение было принято - отключить халявную возможность загружать сеть всякой дрянью.
Скупой платит дважды, дурак платит трижды, а лох всю жизнь.
Это я о том что оборудывание нужно было закупать не по принципу "а шоб было шото" что даёт инет.

В РАМКАХ РЕГЛАМЕНТА. Который нужно знать и уважать всем. Нравится это кому то или нет.
Когда я подписывался еще в даалёком 2005 году регламент с волей, я из всего регламента почти ничего не понял =). И только на 10 раз прочтения я понял что все проблеммы только у меня.
Даже в случае чего регламент может писаться задним числом если того потребуют обстоятельсва. (уже такое даже было).
Так что кто кто а Воля "бдит" регламент очёнь чётко.

С чем столнутся локалки? с проблемами пиринга или контрофакта?

        Как ЯСНО следовало из моих слов и контекста - с проблемами контрафакта.

Учитываться то может, но решение может принимать ТОЛЬКО на решении компетентных органов и в каждом конкретном случае!

        Много эмоций и слов не относящихся к делу.
        Решения в рамках своей компетенции провайдер вправе принимать на основе той информации которая у него есть. Без всяких судов и решений "компетентных органов". В данном случае решение было принято - отключить халявную возможность загружать сеть всякой дрянью. В том числе и передаваемой по пиринговым сетям. Это решение было принято и выполнено. В РАМКАХ РЕГЛАМЕНТА. Который нужно знать и уважать всем. Нравится это кому то или нет.

Если у воли, как провайдера, есть факт контрофакта через пиринг, это означает, что воля мониторит трафик без разрешения компетентных органов,

      Это значит только одно - провайдер следит за работоспособностью сети и за той информацией которая накапливается на его оборудовании.
      Мониторит ВОЛЯ что-то или нет - мы не знаем. Такой информации нет. Но даже если было следить за разговорами на некоторых сетевых форумах (о том как малолетки радостно обменивались ссылками на порнуху и т.п.) и то можно сделать соответствующие выводы и применить их в работе. Опять таки - нравится это кому то или нет.
     
      В конец концов скажу так: решение принято. И принято правильное. Толочь воду в ступе не считаю более возможным для себя на эту тему.

С чем столнутся локалки? с проблемами пиринга или контрофакта?
"Сам факт использования пиринга для создания подобных сетей (где такой контент передавался открыто и публично) НЕ МОЖЕТ НЕ УЧИТЫВАТЬСЯ при принятии соответствующих решений."
Учитываться то может, но решение может принимать ТОЛЬКО на решении компетентных органов и в каждом конкретном случае!
Если у воли, как провайдера, есть факт контрофакта через пиринг, это означает, что воля мониторит трафик без разрешения компетентных органов, те грубо нарушает законы и Конституцию! Если воля не мониторит трафик - значит у нее не может быть ни статистики, ни фактов. А наличие контрофакта, не более чем ее предположения (если без решения правохранительных или судебных органов, а таких я по случаям с абонентами воли не знаю) и ограничивает сервисы интернет ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. А принцип предположений, ты сам принципиально отбрасываешь. Линк нужен?:)

PS: VT могу посоветовать изучить риторику, а воле и ее пр отделу научиться прорабатывать причинно следственную связь и визировать свои "труды" в юр отделе:)

Вернемся опять к воле. Из неподписанного (причем по последним предложениям - вероятно и не самими написанном) обращения Воли к народу про черный ПР - контрофактный контент и пиринг однозначно и жестко приклеены друг к другу!:)

        В упомянутом Вами Обращении ВОЛИ (http://volia.com/about/pr/2007-03/280) это место звучит так (выделено мной):

По факту, некое количество абонентов (не более 5% от их общего количества по состоянию на декабрь 2006 года) использовали нетарифицируемый трафик внутри некоего сегмента сети, который ограничивался теми модемами, которые были подключены к одной и той же CMTS. Ими были созданы условия для работы пиринговых сетей, обмена в основном нелицензионным контентом (фильмы, музыка, программное обеспечение). При этом создавались значительные нагрузки на оборудование провайдера, что зачастую мешало нормальному предоставлению услуги подавляющему большинству других абонентов в зоне ответственности данной CMTS.

        Здесь я бы сказал так: ИЗ ПЕСНИ СЛОВ НЕ ВЫКИНЕШЬ. И то, что упомянутые сети были использовались именно с такой целью - является фактом. Который никто не скрывал. По наивности ряда абонентов были даже попытки зашифроваться при распространении порнографии, но это все крайне, повторяю, наивно и не может ввести кого-либо в заблуждение.
        Мне здесь ранее возражали: дескать что не запрещено, то разрешено. Права контролировать контент и наказывать за него у провайдера нет. Поэтому, дескать, все обвинения в использовании пиринга для этого - не верны. Это ОТЧАСТИ верно.
        Но.
        Сам факт использования пиринга для создания подобных сетей (где такой контент передавался открыто и публично) НЕ МОЖЕТ НЕ УЧИТЫВАТЬСЯ при принятии соответствующих решений. Что и было сделано. И не просто сделано, но и публично об этом объявлено.

        Кстати мелкие локалки (особенно после скупки их "кипрскими" компаниями) тоже очень скоро наступят на эти же грабли. И тогда повод для детских обид на пиринговые сети даст не только Воля.

Сомневаюсь, что российское издание лично следило за процессом в Швеции. Оно просто получило его или по подписке или вытянуло у агрегатора. Даже, может, переведенное.
Поэтому эта статья - перевод.

Кстати не все понимают:) Вернемся опять к воле. Из неподписанного (причем по последним предложениям - вероятно и не самими написанном) обращения Воли к народу про черный ПР - контрофактный контент и пиринг однозначно и жестко приклеены друг к другу!:) Почему я опять вспомнил волю? да потому, что никакой другой пров не дал мне такого повода!:) Такую лабуду  - обращение (в тч и про пиринг) могла заказать или написать только воля:)

Есть другие примеры от других провов - плиз линик в студию:)

Перевод статьи бездарный.
Также нет ни единого упоминания о вредности файлообменных сетей.

      О каком "переводе" идет речь ?... Приведен оригинальный текст из российского сайта. Где он опубликован как оригинальный материал.
      Кстати, все прекрасно различают разницу между технологией обмена информацией и ее ПРОТИВОПРАВНЫМ применением. В статье речь (если Вам не ясно) - о втором.

2 Surg: ошибаешься - прошлый руль власти (место в ВР) стоил 10м баксов:)

А то что за контрофактное распостранение медиа контента привелекают к отвественности - это нормально. Хотя не понятно к какой. Кто занет судебную систему Швеции? Вероятно это гражданский (а не уголовный процесс), тк "только штраф" (точнее возмещение ущерба, штраф платят не пострадавшей стороне, а государству). Перевод статьи бездарный.
Также нет ни единого упоминания о вредности файлообменных сетей. И не может быть, тк это инструмент, а инструмент не может быть противоправным, может быть противоправным его использование, а отвественность, опять же, ложится на человека, а не на инструмент*.

* инструмент может быть признан незаконным в случае, если другого, кроме противоправного использования не подразумевает, но в случае с файлообменными сетями таког оне произойдет, тк они используются в том числе и для раздачи контента не ограниченного лиц соглашениями.

Помоему не проходит и пары месяцев как делают очередной показушное дело.

Правильно говорят, украл 10 баксов сел на 5 лет. Украл 100 000 баксов стал солидным человеком в общесве. Украл 1 000 000 баксов стал у руля власти =)

Апелляционный суд Швеции оставил без изменения первый в истории страны приговор пользователю файлообменной сети, разместившему музыку для общего доступа. 45-летний Джимми Сьистром (Jimmy Sjistrom) должен выплатить штраф в размере 20 тыс. шведских крон ($2843) за размещение 4 песен для общего доступа в файлообменной сети.

Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI) приветствовала решение суда и отметила, что обвинение пирата должно послужить уроком остальным. «Вердикт, касающийся лишь четырёх песен, обошёлся виновному в 200 тыс. крон – по 5 тыс. крон за песню. Это наглядный пример тому, что нелегальный обмен файлами обходится дороже, чем легальные альтернативы, доступные в интернете», - говорится в заявлении федерации.

Однако Партия пиратов, политическая группа, выступающая за свободный обмен файлами, также приветствовала иск. «Суд создал прецедент, который означает, что за пиратство будут только штрафовать», - заявила партия. При этом полиции разрешено получать информацию о пользователях от провайдеров только по делам, где предусмотрено тюремное заключение. Таким образом, провайдеры не смогут по закону выдавать информацию о пиратах и попытки оштрафовать кого-либо ещё провалятся.


http://www.securitylab.ru/news/297577.php