Прокладка телекоммуникаций в жилых многоквартирных домах

тогда почему в топике темы "красуется" мой линк, котрый (по твоим словам) ничего не значит?

        Он красуется здесь лишь потому, что по ВАШЕМУ мнению он имеет отношение к регулированию прокладки телекоммуникаций в жилых домах, где все решают собственники этих домов (судя по этому документу). Так ? Или Вы уже отказываетесь от вашего линка ?


Я прошу прощения, но из этого возникает впечатление что noname и я (мой ник strnger, и я его в данном форуме не меняю) - одно лицо. К тому же линк сюда установлен из темы "Воля идет в регионы", где написано что "пользователь strnger поднял вопрос..."
К сожалению, noname , Вам нехватает специфических знаний для аргументации своей, в общем-то верной, позиции. Поэтому я и написал чтобы не спутали случайно Вас и меня. И попытаюсь закончить аргументацию.

Что касается нарушений при установке сети в домах - я написал. Если кого интересует состояние дел в его собственном доме - обращайтесь с соответсвующими запросами в ЖЕК, УЖХ района, отдел связи райадминистрации, СЕС, пожарным и т.д. Или прямо к "Воле" - может, ответят...
Парадные - это "приміщення загального користування", необходимые всем. Те, кто пытались что-либо сделать законно в парадном - хотя бы дверью отгородить несколько квартир, те знают, сколько надо получить на это разрешений. Потому что парадное - общее. Но насколько по моим (несколько устаревшим) данным четкой методики получения разрешений нет. Я его не нашел. (кто найдет - киньте список нормативных актов на мыло, плз...)
Далее. Прокладка коммуникаций за пределами дома. Вот тут творится полный набор ситуаций - от переброски кабеля с крыши на крышу (без комментариев...) до прокладки через колодцы с получением ВСЕХ необходимых разрешений. Разумеется, в местах плотной застройки чаще встречается именно "с крыши на крышу". И кабель идет через чердак... Повторю: чердак - собственность! Вот к чему я упоминал решение КС.
Ну а прокладка по колодцам - вот тут ничего сказать не могу. Потому как нет информации. Лично мое предположение, что здесь все в порядке, и в дальнейшем "Воля" будет постепенно уходить от нарушений, исправляя их. Но на это нужны деньги и/или ресурсы, а их вряд ли будут выделять помногу на эту в общем-то не нужную ("Воле") работу.

Рішення конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статтей 1, 10 цього закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 2 березня 2004 року, № 4-рп/2004 справа № 1-2/2004
Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ
Это на случай, если кто-то захочет поискать в первоисточнике.
Теперь поясню к чему это применяется. Итак, чердаки и подвалы, где устанавливается оборудование. Ретрансляторы там, усилители... Эта территория - собственность жильцов. И вдруг там кто-то что-то демонтирует, ставит, протягивает... С какой стати? И почему тогда не сразу в квартире? Это владелец не разрешит, наверное?
Теперь рассмотрим конкретно действия "Воли". Демонтаж оборудования социального ТВ и установка своего. На каком основании? Я лично никаких разрешений на подобные действия не давал. Также можно констатировать нарушение закона и ущерб, нанесенный жителям дома - незаконная ликвидация социального ТВ. А навязывание своего - это уже недобросовестная конкуренция, регулируется другими законами и рассматривать здесь ее не стоит.
Далее. Прокладка своих кабелей по внутридомовым каналам. Тут нужно немало разрешений - ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ БЕЗОПАСНОСТЬ ДОМА. На КАЖДЫЙ дом в отдельности. Любой, кто пытался получить подобные разрешения знает, насколько это сложно. НО! Вот тут согласие жильцов не нужно - только согласие владельца ДОМА или того, на чьем балансе находится этот дом. Если ОСББ или кооператив - решение общих сборов. Остальные разрешения, результаты експертиз, лицензии и т.д. остаются неизменными для всех случаев.

Я даже не сомневался в плане неудобных тем...
Попробуй докажи...
Только доказательную базу эффективней формировать в суде...

тогда почему в топике темы "красуется" мой линк, котрый (по твоим словам) ничего не значит?

        Он красуется здесь лишь потому, что по ВАШЕМУ мнению он имеет отношение к регулированию прокладки телекоммуникаций в жилых домах, где все решают собственники этих домов (судя по этому документу). Так ? Или Вы уже отказываетесь от вашего линка ?
   
переформулируй вопрос темы/топика, я не против.

        И как же назвать тему ?...  Она в своем нынешнем виде что-то плохо отражает ?

А приняв решение о целесообразности данной ветки, ты принимаешь на себя обязанность по ведению данной ветки. Или тебе все равно?

          Ее целесообразность однозначно полезна. А со всем остальным я сам определяюсь.

          Если есть что говорить по данной теме - пишите. Нет - умрет сама собой.

тогда почему в топике темы "красуется" мой линк, котрый (по твоим словам) ничего не значит?
переформулируй вопрос темы/топика, я не против.
А приняв решение о целесообразности данной ветки, ты принимаешь на себя обязанность по ведению данной ветки. Или тебе все равно?

Определись: является ли данное (мой линк) постановление КС к теме разрешительной системе по прокладке кабелей или нет.

          По данному вопросу лично я определился сразу. Чтобы понять мой ответ необходимо внимательно перечитать мои сообщения в данной ветке. Повторяться нет смысла.

Ты, как админ форума, инициировавший обсуждение при создании данной ветки обязан предоставить реквизиты законодательных актов, регулирующих данную область правоотношений.

        :) В данном случае я данное обсуждение не инициировал. Я эту тему (как ясно Вам) лишь выделил из ранее созданной темы. И поэтому я ничего сейчас "не обязан".
 
        Вы привели некий подзаконный акт - "решение" КС. К нему я свое отношение высказал. И всё. Обсуждайте данную тему - если кому интересно. Приводите ссылки на законы, действительно заслуживающие внимания. По теме топика.

Определись: является ли данное (мой линк) постановление КС к теме разрешительной системе по прокладке кабелей или нет. Ты, как админ форума, инициировавший обсуждение при создании данной ветки обязан предоставить реквизиты законодательных актов, регулирующих данную область правоотношений. Иначе есть сомнения в компетентности. Хотя, когда это тебя волновало:)

я наверно поспешил, ответив на вопрос "А о каком законе(-ах), подзаконных актах то речь ?". Благодарности от этого ресурса ждать бесполезно, тут все заангажированно.

      Естественно - Вы поторопились. Так как подобрали "решение" КС не относящееся к теме. В связи с этим именно его обсуждать и нечего.


Какие претензии могут быть к УТ? Напомню, я не никак не отношусь к УТ, просто констатирую факты.

          Укртелеком, как Вы видели, здесь ни в чем и не обвиняют. Так как нет причины. Не передергивайте.
        Просто необходимо научится применять законы и подзаконные акты (которые Вы сами и приводите) ко всем участников рынка. Без искусственного отбора. Ложится это правило в Вашу "логическую" схему рассуждений или нет.

Каким образом я могу предоставить то, чего нет? Возможно судебные органы востребуют у воли разрешительные документы...

        Вот видите. Ничего представить не можете, а делать громкие заявления - пожалуйста. :)

я наверно поспешил, ответив на вопрос "А о каком законе(-ах), подзаконных актах то речь ?". Благодарности от этого ресурса ждать бесполезно, тут все заангажированно.
УТ имеет право брать деньги за колодцы и решать вопрос кого пускать или нет на том основании, что он тратит немалые ресурсы на поддержание этих колодцев.
Лет так пять давалось провайдерам, что бы развить свою инфраструктуру последней мили. Только большинство рвануло продавать внешние каналы УТ через УТ НС, а не развивать инфраструктуру. А теперь еще и через последнюю милю УТ создает клнкуренцию самому УТ... Только такое не проходит у адекватеных руководителей. Не зря ж топ менеджер УТ был назван в двадцатке топ менеджеров УА, обогнав всех остальных топеров инет провайдеров на десятки позиций (Президент Инкома, не учитывался. Инком позиционируется больше как компания ИТ решений, а не провайдер).
Какие претензии могут быть к УТ? Напомню, я не никак не отношусь к УТ, просто констатирую факты.

еще раз заявлю - проблемы взаимотношений других провайдеров в данном контексте выходят за пределы этого обсуждения. Обрати внимание " Провайдеры > Компания ВОЛЯ". Если есть вопросы по другим провайдерам - выноси в другие разделы.
Я запрошу аналитику по снипам, но сомневаюсь, что в строительных нормах будет что то о Воле, ни разу не видел в строительных проектах. Воля приходит позже.

Каким образом я могу предоставить то, чего нет? Возможно судебные органы востребуют у воли разрешительные документы...

Каким образом можно уважать ресурс и его админа если он может оскорбительно (в нарушение правил, которые применимы для всех) отзываться о чужой точке зрения - "испражнения".
Вспоминается библейская заповедь - "не суди и не судим будешь"

Данное решение КС подтверждает право жильцов на вспомогательные помещения. А это дает право коллегиально решать вопрос об использовании данных помещений.

        Коллегиально жильцы могут решать все что угодно. Это их право. В том числе и по поводу вспомогательных помещений. Что подтверждено решением КС, на который Вы ссылаетесь.
        Мне не совсем понятно другое (повторяю третий раз) - какое отношение это "решение" КС имеет к обсуждаемой теме ? Или мне повторять в каждом сообщении свои предыдущие ? А вы будете втягивать меня в бесконечные споры не о чем ? Не получится. Перечитайте мои сообщения еще раз.

И не надо детский лепет с ссылками на УТ и других провайдеров. Тут тема посвещена Воли, вот ее и рассматриваем.

        Мы рассматривает здесь то, что рассматриваем. Разговор свободный. Хотя, я вижу, что тему пора разделять на несколько.
        Кроме того, "решение" КС относится ко всем ? Не так ли ? Так почему же Вы пытаетесь применить его только к одному провайдеру ? Так легче ? Или действуете по уже упоминавшемуся мной правилу: для друзей - всё, для врагов - закон.

        Кроме того, я думаю, что Вы просто неудачно подобрали "решение" КС. Постарайтесь подобрать что-то еще. Что бы небыло так вопиюще безграмотно. СНиПы что-ли процитируйте...


а Воля нет, тк она спроектированна в доме и разрешения не имеет. А занимается самозахватом, за которое, кстати есть уголовная отвественность.

        Мне кажется, что Вы как обычно в своем репертуаре: голословные обвинения, которые вы пытаетесь выдать за истину. Хотя это не основано ни на чем. Если это не так, то ответьте публично на такие вопросы:
        Откуда у вас информация о том, что ВОЛЯ "разрешения не имеет" ? Есть конкретные доказательные факты ? Приведите примеры .
        Скажете, что Вам все ясно без этого ? Или Вы пользуетесь "революционным сознанием" ? :)

        Давайте обсудим также разрешительные документы необходимые для прокладки, например, локальных сетей. Это было бы правильно.
        Давайте вспомним что УТК берет большие деньги за пользование своими колодцами для нужд других провайдеров. И т.п. и т.д.

        Впрочем это всё давно известно вообщем то. И серьезные организации (ВОЛЯ, УТК, большие локалки) давно работают имея все разрешительные документы.
        И только здесь кое-кто позволяет себе, ссылаясь на первое попавшееся ему "решение" Конституционного Суда Украины, заниматься юридической клоунадой.

Я бы попросил не ставить решение КС в кавычки, это неуважение с высшим государственным органам государства!

          Не занимайтесь демагогией. Не на митинге.


Я не понял ваш постскрипт.

          Смысл моего постскриптума в следующем: если Вы и дальше будете позволять себе оскорбительные выпады при написании сообщений, если вы будете писать под разными никами, то прийдется применить и к вам силу Правил данного форума. Обсуждать этот момент мы не будем. Или примите это как данность и выполняйте безукоризненно предъявляемые к Вам требования администрацией форума (где вы находитесь в гостях) или ищите себе другое место для испражнений.

Данное решение КС подтверждает право жильцов на вспомогательные помещения. А это дает право коллегиально решать вопрос об использовании данных помещений. ЖЕКи могут дать разрешения только после "сбора подписей" у всех жильцов.
И не надо детский лепет с ссылками на УТ и других провайдеров. Тут тема посвещена Воли, вот ее и рассматриваем. УТ зачастую заходи в колодцы как инфраструктурное, до еще передачи здания жильцам и жекам. При этом возможно при собрании подписей всех жильцов удалить из колодца. и ут сопротивлятся не будет, расторгнет догворо и все. Только у УТ ЕСТЬ ПРАВО находится в колодце, получил  как инфраструктурная сеть (как любимые тобой толчки) при строительстве дома, а Воля нет, тк она спроектированна в доме и разрешения не имеет. А занимается самозахватом, за которое, кстати есть уголовная отвественность.

А вот враги не применут воспользоваться миной замедленного действия, которую воля подложила себе под зад. Часики тикают, скоро начнуться вопли (громкие, тихие уже идут) "рейдерство", "нечестная конкуренция". Силу своего юр отдела воля бы направила на легализацию своей последней мили, а не на борьбу со своими же абонентами, которые приносят ей деньги.

Я бы попросил не ставить решение КС в кавычки, это неуважение с высшим государственным органам государства!

Я не понял ваш постскрипт. Я оставлял свою электронную подпись где то ранее под публикациями? Только личное удостоверение и подпись является идентификатором человека, все остальные технические данные могут идентифицировать техническую единицу, а не человека.
И я не знаю надежных средств защиты, кроме авторизации и аутентификации. Но это не приемлимо для публичного форума...

----------
2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим довиконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може  бути оскаржене.
----------


        С этим никто здесь не спорит. Сомнение у меня вызывает лишь применимость данного решения к вопросу прокладки телекоммуникаций (от Укртелекома, от местной локалки, от "Воли") и других систем общего пользования.

        Соотнесите данное Решение КС не только к компании "Воля", но и, как я писал выше, к прокладке ЛЮБЫХ внутридомовых (теле-)коммуникаций. Тем более, что КОЛЛЕГИАЛЬНО (ВСЕМИ СОБСТВЕННИКАМИ) такие решения на практике не могут быть приняты практически никогда. Да никто их и не спрашивает. Достаточно разрешения ЖЭКов (РЭУ).

        И еще. Перечитайте еще раз это Ваше решение КС. И обратите внимание о чем там речь вообще идет.  :)
        Так что в качестве аргумента спора подберите какой-то другой закон или подзаконный акт :) Данный - просто говорит о другом.

        А вообще некоторые "знатоки" (и здесь на форуме и вообще в нашей стране) действуют по старому хорошо известному принципу: 
        ДЛЯ ДРУЗЕЙ - ВСЕ, ДЛЯ ВРАГОВ - ЗАКОН.
Не стоит им уподобляться. Или хотя бы подбирайте "закон" более тщательнее.

 
    P.S. (Кстати при повторении подобных выпадов и подобного тона, как в Вашем последнем сообщении, Вы будете лишены возможности оставлять сообщения на данном форуме. Кроме того, Вас уже предупреждали о недопустимости использования разных ников на данном форуме. Не стоит плодить ботов и создавать впечатление многочисленности посетителей. Представляйте здесь только самого себя. Что собственно и есть в реальности.)

----------
2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим довиконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може  бути оскаржене.
----------
Все остальное - неболее чем твои детские отмазки, которые могли быть еще актуальны на подонкафских форумах, но никак не приемлимы как администратора серьезного (вроде так позиционируется) ресурса.
Мда...
А сравнение коммуникаций воли с системой толчков? Почему такое предвзятое отношение к этой компании?

А если бы ты 5 минут подумал перед тем как это набрать, ты понял, что твоя ситуация с толчками не реальна, тк решение принимается ВСЕМИ, в том числе и теми кому бегать к столбу. И если они примут коллегиально решение об отключении (и отсутствии оплаты) канализации - это их право.
А разрешить могут то же коллегиально. Надеюсь это слово не надо расшифровывать и оно не вызывает у тебя двоякое толкование?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-04

Цитирую резолютивную часть данного Решения КС (выделено мной)

1. В  аспекті  конституційного  звернення  і  конституційного
подання  положення  частини  першої  статті 1,  положення пункту 2
статті 10 Закону України "Про  приватизацію  державного  житлового
фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:

    1.1. Допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.)  передаються  безоплатно  у  спільну  власність
громадян  одночасно  з  приватизацією  ними  квартир  (кімнат  у
квартирах)  багатоквартирних  будинків.  Підтвердження    права
власності  на  допоміжні  приміщення  не  потребує  здійснення
додаткових  дій,  зокрема  створення  об'єднання  співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до нього.

    1.2. Власник      (власники)    неприватизованих    квартир
багатоквартирного  будинку  є  співвласником  (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

    1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на
надбудову  поверхів,  улаштування  мансард  у  багатоквартирних
будинках,  на  вчинення  інших  дій  стосовно допоміжних приміщень
(оренда тощо)  вирішується  відповідно  до  законів  України,  які
визначають правовий режим власності.

    2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до
виконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може  бути
оскаржене.

Внимание вопрос: каким образом решение КС о собственности на ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ относятся к прокладке коммуникаций ?

Ответ: если коммуникации проходят по чей-то собственности, то, естественно необходимо иметь разрешение всех собственников на их прокладку. Верно я понял мысль ?

Однако не будучи профессиональным юристом, но в тоже время понимая, что в стране в которой на решения КС плюют все кому не лень, а закон не просто дышло, а просто фиговый листок, я (даже в таких условиях) СОМНЕВАЮСЬ В ПРАВОМОЧНОСТИ применения данного положения к нашему случаю.

Например, кто-то из "собственников" многоквартирного дома может завтра заявить, что канализационная труба, проходящая мимо его толчка, ему мешает, что она ему не нужна и нарушает его право собственности. При этом он потребует ее демонтажа. Так как его согласия не спросили, когда ее прокладывали. А сам он готов бегать справлять нужду на улицу с фонарем.
И что из этого выйдет ?....

Фантастика - скажете ?  Судя по ссылке на такие решения КС - нет.
И ЭТО Вы предлагаете учитывать в серьезном разговоре ?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-04