хочется верить, что кто то верит воли, и получает инфу "оттуда":-)
Ошибаюсь?:-)
Ошибаюсь?:-)
Формат официальных документов на сайте Воли
Історичне обговорення. Старі поради й посилання можуть бути неактуальними. Нові дописи закриті.
2006 33 повідомлень
Публичный договор - это обязательство предоставить (подключить в случае с волей), но отношения по подписанному обоими сторонами договору регламентируюся другой статьей:-)
Если тебя так консультируют юристы воли, то они или тебя обманывают/подставляют или мне жаль последнюю (компания Воля) :-)
Вы умееете читать и понимать смысл написанного ? Или навязчивые идеи обвинения всего что связанно с Вашим же провайдером напрочь застилают глаза и превращаются в фетиш ?.... В таком случае разговаривать с заранее зацикленным собеседником не представляется мне лично необходимым.
Я ясно и однозначно, высказывая свою личную точку зрения, написал - "я бы лично отнес Договор Воли с абонентом". "Я БЫ ЛИЧНО ОТНЕС".
Если ВЫ с этим МОИМ мнением не согласны - прекрасно. Ни я, ни - насколько я понимаю ВЫ - НЕ являемся юристами. И я лично вполне допускаю, что в этом вопросе могу ошибаться. О чем пишу прямо и открыто.
Зачем Вы притягиваете зауши собственные фантазии о каких то "юристах Воли" ? Для красного словца ? С какой целью ? Или важно для подобных Вам навесить всех собак на "проклятого монополиста" ? И прослыть "борцом " ? Так здесь не воля.орг. Благодарных слушателей нет. Здесь умеют думать и сравнивать.
Если тебя так консультируют юристы воли, то они или тебя обманывают/подставляют или мне жаль последнюю (компания Воля) :-)
Вы умееете читать и понимать смысл написанного ? Или навязчивые идеи обвинения всего что связанно с Вашим же провайдером напрочь застилают глаза и превращаются в фетиш ?.... В таком случае разговаривать с заранее зацикленным собеседником не представляется мне лично необходимым.
Я ясно и однозначно, высказывая свою личную точку зрения, написал - "я бы лично отнес Договор Воли с абонентом". "Я БЫ ЛИЧНО ОТНЕС".
Если ВЫ с этим МОИМ мнением не согласны - прекрасно. Ни я, ни - насколько я понимаю ВЫ - НЕ являемся юристами. И я лично вполне допускаю, что в этом вопросе могу ошибаться. О чем пишу прямо и открыто.
Зачем Вы притягиваете зауши собственные фантазии о каких то "юристах Воли" ? Для красного словца ? С какой целью ? Или важно для подобных Вам навесить всех собак на "проклятого монополиста" ? И прослыть "борцом " ? Так здесь не воля.орг. Благодарных слушателей нет. Здесь умеют думать и сравнивать.
------------------
По смыслу ст.633 ГК Украины я бы лично отнес Договор Воли с абонентом к публичным договорам.
---------------------
С каких это пор договор заключенный между субьектами гражданских правоотношений является публичным?:-)
Внимательно читаем:
--------------
Стаття 633. Публічний договір
1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець
взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання
робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна
торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги
зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
------------------------------------
"одна из сторон", а посмотри подписываемый договор, там не только "одна сторона", но и права и обязанности абонента.
Публичный договор - это обязательство предоставить (подключить в случае с волей), но отношения по подписанному обоими сторонами договору регламентируюся другой статьей:-)
Если тебя так консультируют юристы воли, то они или тебя обманывают/подставляют или мне жаль последнюю (компания Воля) :-)
По смыслу ст.633 ГК Украины я бы лично отнес Договор Воли с абонентом к публичным договорам.
---------------------
С каких это пор договор заключенный между субьектами гражданских правоотношений является публичным?:-)
Внимательно читаем:
--------------
Стаття 633. Публічний договір
1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець
взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання
робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна
торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги
зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
------------------------------------
"одна из сторон", а посмотри подписываемый договор, там не только "одна сторона", но и права и обязанности абонента.
Публичный договор - это обязательство предоставить (подключить в случае с волей), но отношения по подписанному обоими сторонами договору регламентируюся другой статьей:-)
Если тебя так консультируют юристы воли, то они или тебя обманывают/подставляют или мне жаль последнюю (компания Воля) :-)
По моему речь шла в начале о том, что вордовские документы невозможно прочитать. И для этого, по вашим же словам необходим был только лицензионный Microsoft Word. :)
А Вы готовы пользоваться и пиратским? После того, как сами обещали натравить на нас Микрософт?
По поводу самого Word - да, только им. Использование для этой цели любых других программ в данном случае неприемлемо (по причинам, о которых здесь речь еще не заходила).
и платформа Виндовс.
Или MacOS (там Microsoft Word тоже есть). Всё, больше его нет негде.
Я же утверждаю одно: любая компания вправе выложить документы в том формате в каком она это пожелает.
Разве я пытался это право отобрать или оспорить. Но какое отношение имеет право выкладывать к возможности прочитать?
В настоящее время формат Ворда де-факто является неким стандартном как в документообороте как таковом, так и как формат хранения именно документов.
Мечты, мечты... На роль стандарта в документообороте с бОльшим правом претендует Lotus Lotes. У американских (и, по-моему, европейских) адвокатов стандартом де-факто является WordPerfect. У патентоведов вообще свой собственный формат.
Но ещё раз - какое отношение это имеет к возможности каждого (без исключения) посетителя web-сайта компании прочитать этот конкретный документ? Заметьте, я не вспоминаю о программе телепередач или о частотной сетке каналов - там можно извращаться как угодно. Но текст, обязательный для прочтения абенентам, должен быть доступен им в 100% случаев.
Вот так и здесь - компания выложила документы в том виде в каком посчитала нужным.
А я что, протестую? Нет, я просто описал, к каким последствиям для неё это может привести.
А с точки зрения абонента компании - всё обстоит как раз просто прекрасно. Потому что любой прокол (как в договоре, так и вокруг него) ему может однажды пригодиться.
А Вы готовы пользоваться и пиратским? После того, как сами обещали натравить на нас Микрософт?
По поводу самого Word - да, только им. Использование для этой цели любых других программ в данном случае неприемлемо (по причинам, о которых здесь речь еще не заходила).
и платформа Виндовс.
Или MacOS (там Microsoft Word тоже есть). Всё, больше его нет негде.
Я же утверждаю одно: любая компания вправе выложить документы в том формате в каком она это пожелает.
Разве я пытался это право отобрать или оспорить. Но какое отношение имеет право выкладывать к возможности прочитать?
В настоящее время формат Ворда де-факто является неким стандартном как в документообороте как таковом, так и как формат хранения именно документов.
Мечты, мечты... На роль стандарта в документообороте с бОльшим правом претендует Lotus Lotes. У американских (и, по-моему, европейских) адвокатов стандартом де-факто является WordPerfect. У патентоведов вообще свой собственный формат.
Но ещё раз - какое отношение это имеет к возможности каждого (без исключения) посетителя web-сайта компании прочитать этот конкретный документ? Заметьте, я не вспоминаю о программе телепередач или о частотной сетке каналов - там можно извращаться как угодно. Но текст, обязательный для прочтения абенентам, должен быть доступен им в 100% случаев.
Вот так и здесь - компания выложила документы в том виде в каком посчитала нужным.
А я что, протестую? Нет, я просто описал, к каким последствиям для неё это может привести.
А с точки зрения абонента компании - всё обстоит как раз просто прекрасно. Потому что любой прокол (как в договоре, так и вокруг него) ему может однажды пригодиться.
Мои юридические знания относятся к несколько другой области права, но сдаётся мне, что нет такого Закона, который давал бы одной из сторон договорных отношений право в одностороннем порядке менять условия договора.
По смыслу ст.633 ГК Украины я бы лично отнес Договор Воли с абонентом к публичным договорам.
Однако, предоставлю эту тему на откуп юристам. В том числе и компании Воля. При необходимости.
Как видим, "стандарт в сфере документооборота" нехитрым образом превратился в "стандарт хранения документов". Хотя изначально вообще писалось исключительно о формате, который заведомо даёт любому посетителю сайта возможность ознакомиться с текстом документа - без упоминания о каких-либо стандартах.
По моему речь шла в начале о том, что вордовские документы невозможно прочитать. И для этого, по вашим же словам необходим был только лицензионный Microsoft Word. :) и платформа Виндовс.
Я же утверждаю одно: любая компания вправе выложить документы в том формате в каком она это пожелает. В настоящее время формат Ворда де-факто является неким стандартном как в документообороте как таковом, так и как формат хранения именно документов.
И никакие ссылки на ГОСТ 1991 года , регламентирующий кодировку украинских символов, не могут помочь в опровержении этого неприложного факта.
Даже НБУ приняло недавно волевое единоличное решение о применение кодировки win1251 в качестве стандарта для платежных документов. Что из этого следует ?... :) Что НБУ нарушило какие то несуществующие Законы и/или нормы ? :)
Вот так и здесь - компания выложила документы в том виде в каком посчитала нужным. Другое дело что я бы, например, выложил бы их в другом формате. Но это уже детали реализации.
По смыслу ст.633 ГК Украины я бы лично отнес Договор Воли с абонентом к публичным договорам.
Однако, предоставлю эту тему на откуп юристам. В том числе и компании Воля. При необходимости.
Как видим, "стандарт в сфере документооборота" нехитрым образом превратился в "стандарт хранения документов". Хотя изначально вообще писалось исключительно о формате, который заведомо даёт любому посетителю сайта возможность ознакомиться с текстом документа - без упоминания о каких-либо стандартах.
По моему речь шла в начале о том, что вордовские документы невозможно прочитать. И для этого, по вашим же словам необходим был только лицензионный Microsoft Word. :) и платформа Виндовс.
Я же утверждаю одно: любая компания вправе выложить документы в том формате в каком она это пожелает. В настоящее время формат Ворда де-факто является неким стандартном как в документообороте как таковом, так и как формат хранения именно документов.
И никакие ссылки на ГОСТ 1991 года , регламентирующий кодировку украинских символов, не могут помочь в опровержении этого неприложного факта.
Даже НБУ приняло недавно волевое единоличное решение о применение кодировки win1251 в качестве стандарта для платежных документов. Что из этого следует ?... :) Что НБУ нарушило какие то несуществующие Законы и/или нормы ? :)
Вот так и здесь - компания выложила документы в том виде в каком посчитала нужным. Другое дело что я бы, например, выложил бы их в другом формате. Но это уже детали реализации.
нет никакой очевидной числовой связи между количеством услуг, которое заказал абонент, и количеством регламентов, которые на эти услуги распространяются.
ДЛЯ МЕНЯ эта связь очевидна. На настоящее время одна услуга - один Регламент. Может быть не стоит, как Вы замечали ранее, плодить сущности сверх необходимости ?
Но я их и не пложу. Я всего лишь расматриваю то, что уже имеется в наличии - в тексте договора. А там недвусмысленно сказано, что одна услуга может регулироваться более чем одним регламентом. И если даже сейчас соотношение 1:1, то это всего лишь частный случай, который вполне не иметь места в будущем (или прошлом).
И потом, мы же не смотрим по сторонам, а, в соответствии с Вашим предложением, анализируем текст договора.
Кстати, другое провайдеры к этому вопросу относятся не лучше.
Разве? У меня нет в этом деле большого опыта, но тот который есть, сводится к тому, что будущий абонент приходит в офис провайдера, предъявляет документы, получает договор и имеет сколько угодно времени, чтобы изучить его и задать интересующие вопросы, после чего подписать нужные бумаги.
В случае с Волей всё происходит у него дома, на всю процедуру даётся минуты три-пять (бригада спешит по следующему адресу), а вопросы задавать некому да и поздно.
Но: ведь до этого к нему приезжала другая бригада - та, которая "установила обратный канал в щиток" ;D и привезла квитанции на оплату. Почему бы им заодно не привезти и Договор с Протоколом заказа?
Сразу и тема данная отпадёт, и меньше будет шансов, что кому-то придётся повторить мой печальный опыт подключения (не буду сейчас о нём рассказывать).
См. Гражданский кодекс Украины. Все что явно не оговорено в Договоре, регламентируется Законами Украины. Сейчас у меня нет времени и желания вникать в это.
Мои юридические знания относятся к несколько другой области права, но сдаётся мне, что нет такого Закона, который давал бы одной из сторон договорных отношений право в одностороннем порядке менять условия договора.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил.
Насколько я помню, данный ГОСТ определяет лишь кодировку символов украинского языка. Но отнюдь не форма.
Да, но если формат документа не соответствует этому стандарту, то он его нарушает. Разве нет?
К тому же у вас там в очередной раз произошла подмена обсуждаемого вопроса:
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ. И что понимать под словом "общедоступный способ" ?
Как видим, "стандарт в сфере документооборота" нехитрым образом превратился в "стандарт хранения документов". Хотя изначально вообще писалось исключительно о формате, который заведомо даёт любому посетителю сайта возможность ознакомиться с текстом документа - без упоминания о каких-либо стандартах.
ДЛЯ МЕНЯ эта связь очевидна. На настоящее время одна услуга - один Регламент. Может быть не стоит, как Вы замечали ранее, плодить сущности сверх необходимости ?
Но я их и не пложу. Я всего лишь расматриваю то, что уже имеется в наличии - в тексте договора. А там недвусмысленно сказано, что одна услуга может регулироваться более чем одним регламентом. И если даже сейчас соотношение 1:1, то это всего лишь частный случай, который вполне не иметь места в будущем (или прошлом).
И потом, мы же не смотрим по сторонам, а, в соответствии с Вашим предложением, анализируем текст договора.
Кстати, другое провайдеры к этому вопросу относятся не лучше.
Разве? У меня нет в этом деле большого опыта, но тот который есть, сводится к тому, что будущий абонент приходит в офис провайдера, предъявляет документы, получает договор и имеет сколько угодно времени, чтобы изучить его и задать интересующие вопросы, после чего подписать нужные бумаги.
В случае с Волей всё происходит у него дома, на всю процедуру даётся минуты три-пять (бригада спешит по следующему адресу), а вопросы задавать некому да и поздно.
Но: ведь до этого к нему приезжала другая бригада - та, которая "установила обратный канал в щиток" ;D и привезла квитанции на оплату. Почему бы им заодно не привезти и Договор с Протоколом заказа?
Сразу и тема данная отпадёт, и меньше будет шансов, что кому-то придётся повторить мой печальный опыт подключения (не буду сейчас о нём рассказывать).
См. Гражданский кодекс Украины. Все что явно не оговорено в Договоре, регламентируется Законами Украины. Сейчас у меня нет времени и желания вникать в это.
Мои юридические знания относятся к несколько другой области права, но сдаётся мне, что нет такого Закона, который давал бы одной из сторон договорных отношений право в одностороннем порядке менять условия договора.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил.
Насколько я помню, данный ГОСТ определяет лишь кодировку символов украинского языка. Но отнюдь не форма.
Да, но если формат документа не соответствует этому стандарту, то он его нарушает. Разве нет?
К тому же у вас там в очередной раз произошла подмена обсуждаемого вопроса:
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ. И что понимать под словом "общедоступный способ" ?
Как видим, "стандарт в сфере документооборота" нехитрым образом превратился в "стандарт хранения документов". Хотя изначально вообще писалось исключительно о формате, который заведомо даёт любому посетителю сайта возможность ознакомиться с текстом документа - без упоминания о каких-либо стандартах.
нет никакой очевидной числовой связи между количеством услуг, которое заказал абонент, и количеством регламентов, которые на эти услуги распространяются.
ДЛЯ МЕНЯ эта связь очевидна. На настоящее время одна услуга - один Регламент. Может быть не стоит, как Вы замечали ранее, плодить сущности сверх необходимости ?
Более того, в Договоре также нет абсолютно никакой информации о том, где эти Регламенты находятся и какова процедура их получения для ознакомления.
Вот здесь я, пожалуй, с Вами соглашусь. Действительно имеет смысл этот момент уточнить для общей пользы. Надеюсь, так и будет сделано.
Где об этом сказано? Как попадёт на сайт компании человек, который ещё не подключён к Интернету? Как он сделает это, если у него нет компьютера? (он вообще-то к ТВ подключается) Как можно посылать в пункт обслуживания абонентов человека, который ещё не подписал договор и, следовательно, абонентом не является? А как он узнает, что такая вещь, как регламенты, вообще существуют - ведь он договора ещё в глаза не видел?
Также можно с этим согласиться. И также я лишь могу выразить надежду, что это будет поправлено. И не без нашей помощи :)
Кстати, другое провайдеры к этому вопросу относятся не лучше. Что конечно же не оправдывает кого то конкретно.
Поэтому любой АБОНЕНТ имеет точно такое же право написать свой Регламент, выложить (опубликовать) его на своём собственном сайте - и чем после этого его юридическая значимость будет отличаться от значимости того файла, который выложила у себя Воля?
Вероятно тем, что он взят из пальца и не является составляющей договора. Я мысль Вашу понял. Но судебной перспективы она не имеет.
А теперь покажите мне, пожалуйста, пункт Договора, который наделяет Волю правом менять (либо в одностороннем порядке, либо по соглашению с абонентом) текст Договора (а следовательно - и Регламентов).
См. Гражданский кодекс Украины. Все что явно не оговорено в Договоре, регламентируется Законами Украины. Сейчас у меня нет времени и желания вникать в это.
Однако я лично думаю именно так. Мнение компании ВОЛЯ мне лично не известно. Но не думаю, что оно слишком сильно будет отличаться от требований Законов Украины.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил.
Насколько я помню, данный ГОСТ определяет лишь кодировку символов украинского языка. Но отнюдь не формат хранения информации.
По моим сведениям, некоторые государственные органы (НБУ, СБУ и т.д.) некоторое время уже занимаются подобной темой. Связанной с архивным хранением документации в электронном виде, но к единому мнению так пока и не пришли.
ДЛЯ МЕНЯ эта связь очевидна. На настоящее время одна услуга - один Регламент. Может быть не стоит, как Вы замечали ранее, плодить сущности сверх необходимости ?
Более того, в Договоре также нет абсолютно никакой информации о том, где эти Регламенты находятся и какова процедура их получения для ознакомления.
Вот здесь я, пожалуй, с Вами соглашусь. Действительно имеет смысл этот момент уточнить для общей пользы. Надеюсь, так и будет сделано.
Где об этом сказано? Как попадёт на сайт компании человек, который ещё не подключён к Интернету? Как он сделает это, если у него нет компьютера? (он вообще-то к ТВ подключается) Как можно посылать в пункт обслуживания абонентов человека, который ещё не подписал договор и, следовательно, абонентом не является? А как он узнает, что такая вещь, как регламенты, вообще существуют - ведь он договора ещё в глаза не видел?
Также можно с этим согласиться. И также я лишь могу выразить надежду, что это будет поправлено. И не без нашей помощи :)
Кстати, другое провайдеры к этому вопросу относятся не лучше. Что конечно же не оправдывает кого то конкретно.
Поэтому любой АБОНЕНТ имеет точно такое же право написать свой Регламент, выложить (опубликовать) его на своём собственном сайте - и чем после этого его юридическая значимость будет отличаться от значимости того файла, который выложила у себя Воля?
Вероятно тем, что он взят из пальца и не является составляющей договора. Я мысль Вашу понял. Но судебной перспективы она не имеет.
А теперь покажите мне, пожалуйста, пункт Договора, который наделяет Волю правом менять (либо в одностороннем порядке, либо по соглашению с абонентом) текст Договора (а следовательно - и Регламентов).
См. Гражданский кодекс Украины. Все что явно не оговорено в Договоре, регламентируется Законами Украины. Сейчас у меня нет времени и желания вникать в это.
Однако я лично думаю именно так. Мнение компании ВОЛЯ мне лично не известно. Но не думаю, что оно слишком сильно будет отличаться от требований Законов Украины.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил.
Насколько я помню, данный ГОСТ определяет лишь кодировку символов украинского языка. Но отнюдь не формат хранения информации.
По моим сведениям, некоторые государственные органы (НБУ, СБУ и т.д.) некоторое время уже занимаются подобной темой. Связанной с архивным хранением документации в электронном виде, но к единому мнению так пока и не пришли.
Давайте почитаем БАЗОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ. А потом будем придумывать демагогические "сценарии" ? Хорошо ?
Хорошо.
Итак открываем Договор. Который подписывается каждым абонентом собственноручно.
Только нужно прочитать внимательно.
Да-да. Почитаем внимательно.
1.7 Регламент – положення, що визначає порядок надання кожної з Послуг
2.2 Порядок та умови надання Послуги встановлюються відповідними Регламентами, що є Додатками до даного Договору.
Итак, первые вопросы: Что такое "відповідні Регламенти", где их точные названия? И, главное, поскольку тут употреблено множественное число - то сколько их, этих Регламентов? 2? 4? 10? П.2.2 утверждает, что каждая услуга регулируется более чем одним регламентом, а п.1.7 гласит, что каждый из этих регламентов регулирует все услуги. Противоречия нет, всё вполне реально. Но нет никакой очевидной числовой связи между количеством услуг, которое заказал абонент, и количеством регламентов, которые на эти услуги распространяются. А ведь, как Вы справедливо пишете ниже, ознакомиться со всеми ними вменяется пользователю в обязанность.
4.1 ОБОВ’ЯЗКИ АБОНЕНТА:
.................
4.1.8 Ознайомитися та виконувати вимоги, передбачені відповідними Регламентами надання Послуг.
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой.
Согласно широковещательным заявлениям "официальных властей" в настоящее время это является проблемой более чем 400000 (или даже 800000 - не знаю, каким именно утверждениям верить) человек. И любого из них можно будет притащить свиделем в суд, где он подтвердит, что при подписании договора сотрудники компании тексты этих приложений ему не предоставили. А между тем, ознакомление с ними - это ещё и его ПРАВО.
Более того, в Договоре также нет абсолютно никакой информации о том, где эти Регламенты находятся и какова процедура их получения для ознакомления.
Таком образом при подписании Договора человека внезапно(!) ставят в ситуацию "пойди туда - не скажем куда, найди то - не скажем что".
Внезапно - потому что о неполноте бумаг, которые ему предстоит подписать, заранее его никто не предупреждал. А привозят ему Договор на подписание домой - после того, как он уже заказал и оплатил(!) стоимость оборудования и подключения. Если ему условия Договора не понравятся и он откажется его подписывать, ему эти деньги вернут? Где это формально обещано?
Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов.
Где об этом сказано? Как попадёт на сайт компании человек, который ещё не подключён к Интернету? Как он сделает это, если у него нет компьютера? (он вообще-то к ТВ подключается) Как можно посылать в пункт обслуживания абонентов человека, который ещё не подписал договор и, следовательно, абонентом не является? А как он узнает, что такая вещь, как регламенты, вообще существуют - ведь он договора ещё в глаза не видел?
В том виде в котором он вполне юридически значим.
И ещё немножко о том, чего в Договоре нет. Например, там нет упоминания о том, что из двух сторон, подписавших данный договор, лишь ПРЕДПРИЯТИЕ имеет право определять текст и условия Регламентов. Поэтому любой АБОНЕНТ имеет точно такое же право написать свой Регламент, выложить (опубликовать) его на своём собственном сайте - и чем после этого его юридическая значимость будет отличаться от значимости того файла, который выложила у себя Воля?
Улыбнулись, да? Теперь о грустном. П.10.2 устанавливает, что Регламент, как Приложение к Договору, является частью этого Договора. А теперь покажите мне, пожалуйста, пункт Договора, который наделяет Волю правом менять (либо в одностороннем порядке, либо по соглашению с абонентом) текст Договора (а следовательно - и Регламентов). Согласно разделу 3.2 она имеет право изменять лишь тарифы да расторгать Договор, но не менять его. П.10.2 определяет случаи, когда изменяется Приложение №1 "Протокол замовленних послуг". И всё, никаких других вариантов я в Договоре не вижу.
Таким образом:
а) либо те регламенты, которые сейчас выложены на сайте (http://www.volia.com/user/files/regulation/vbb/vbb-regulation-2006-11-01-*.zip и http://www.volia.com/user/files/regulation/tv/tv-regulation-2006-11-01-*.zip), не распространяются на абонентов, подписавших договор до 1.11.2006 г., а те регламенты, которые на них распространяются, Воля утаивает
б) либо нынешние регламенты на них распространяются - и тогда Воля нарушает Договор.
Может, всё это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме, но зато ещё раз показывает степень... да что там юридической грамотности, просто здравого смысла сотрудников Воли, в том числе и тех, кто там юристами числится. (Что Вы скажете, например, по поводу второго предложения п.3.1.3?)
10.1 Договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається на ПІДПРИЄМСТВІ, другий – у АБОНЕНТА.
10.2 Регламенти надання Послуг є Додатками до цього Договору. При зміні кількості Абонентських відгалужень або обраних Послуг оформляється новий “Протокол замовлених Послуг”, який є також Додатком до Договору, і після підписання якого попередній “Протокол замовлених Послуг” втрачає силу.
На всякий случай напоминаю: у меня нет претензий к Воле вообще и в связи с данным документом в частности. Я просто пытался показать, что из-за такой ерунды Воля однажды может не суметь отстоять свои интересы в суде, причём по иску, выдвинутому ею против абонента.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил. :P
Хорошо.
Итак открываем Договор. Который подписывается каждым абонентом собственноручно.
Только нужно прочитать внимательно.
Да-да. Почитаем внимательно.
1.7 Регламент – положення, що визначає порядок надання кожної з Послуг
2.2 Порядок та умови надання Послуги встановлюються відповідними Регламентами, що є Додатками до даного Договору.
Итак, первые вопросы: Что такое "відповідні Регламенти", где их точные названия? И, главное, поскольку тут употреблено множественное число - то сколько их, этих Регламентов? 2? 4? 10? П.2.2 утверждает, что каждая услуга регулируется более чем одним регламентом, а п.1.7 гласит, что каждый из этих регламентов регулирует все услуги. Противоречия нет, всё вполне реально. Но нет никакой очевидной числовой связи между количеством услуг, которое заказал абонент, и количеством регламентов, которые на эти услуги распространяются. А ведь, как Вы справедливо пишете ниже, ознакомиться со всеми ними вменяется пользователю в обязанность.
4.1 ОБОВ’ЯЗКИ АБОНЕНТА:
.................
4.1.8 Ознайомитися та виконувати вимоги, передбачені відповідними Регламентами надання Послуг.
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой.
Согласно широковещательным заявлениям "официальных властей" в настоящее время это является проблемой более чем 400000 (или даже 800000 - не знаю, каким именно утверждениям верить) человек. И любого из них можно будет притащить свиделем в суд, где он подтвердит, что при подписании договора сотрудники компании тексты этих приложений ему не предоставили. А между тем, ознакомление с ними - это ещё и его ПРАВО.
Более того, в Договоре также нет абсолютно никакой информации о том, где эти Регламенты находятся и какова процедура их получения для ознакомления.
Таком образом при подписании Договора человека внезапно(!) ставят в ситуацию "пойди туда - не скажем куда, найди то - не скажем что".
Внезапно - потому что о неполноте бумаг, которые ему предстоит подписать, заранее его никто не предупреждал. А привозят ему Договор на подписание домой - после того, как он уже заказал и оплатил(!) стоимость оборудования и подключения. Если ему условия Договора не понравятся и он откажется его подписывать, ему эти деньги вернут? Где это формально обещано?
Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов.
Где об этом сказано? Как попадёт на сайт компании человек, который ещё не подключён к Интернету? Как он сделает это, если у него нет компьютера? (он вообще-то к ТВ подключается) Как можно посылать в пункт обслуживания абонентов человека, который ещё не подписал договор и, следовательно, абонентом не является? А как он узнает, что такая вещь, как регламенты, вообще существуют - ведь он договора ещё в глаза не видел?
В том виде в котором он вполне юридически значим.
И ещё немножко о том, чего в Договоре нет. Например, там нет упоминания о том, что из двух сторон, подписавших данный договор, лишь ПРЕДПРИЯТИЕ имеет право определять текст и условия Регламентов. Поэтому любой АБОНЕНТ имеет точно такое же право написать свой Регламент, выложить (опубликовать) его на своём собственном сайте - и чем после этого его юридическая значимость будет отличаться от значимости того файла, который выложила у себя Воля?
Улыбнулись, да? Теперь о грустном. П.10.2 устанавливает, что Регламент, как Приложение к Договору, является частью этого Договора. А теперь покажите мне, пожалуйста, пункт Договора, который наделяет Волю правом менять (либо в одностороннем порядке, либо по соглашению с абонентом) текст Договора (а следовательно - и Регламентов). Согласно разделу 3.2 она имеет право изменять лишь тарифы да расторгать Договор, но не менять его. П.10.2 определяет случаи, когда изменяется Приложение №1 "Протокол замовленних послуг". И всё, никаких других вариантов я в Договоре не вижу.
Таким образом:
а) либо те регламенты, которые сейчас выложены на сайте (http://www.volia.com/user/files/regulation/vbb/vbb-regulation-2006-11-01-*.zip и http://www.volia.com/user/files/regulation/tv/tv-regulation-2006-11-01-*.zip), не распространяются на абонентов, подписавших договор до 1.11.2006 г., а те регламенты, которые на них распространяются, Воля утаивает
б) либо нынешние регламенты на них распространяются - и тогда Воля нарушает Договор.
Может, всё это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме, но зато ещё раз показывает степень... да что там юридической грамотности, просто здравого смысла сотрудников Воли, в том числе и тех, кто там юристами числится. (Что Вы скажете, например, по поводу второго предложения п.3.1.3?)
10.1 Договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається на ПІДПРИЄМСТВІ, другий – у АБОНЕНТА.
10.2 Регламенти надання Послуг є Додатками до цього Договору. При зміні кількості Абонентських відгалужень або обраних Послуг оформляється новий “Протокол замовлених Послуг”, який є також Додатком до Договору, і після підписання якого попередній “Протокол замовлених Послуг” втрачає силу.
На всякий случай напоминаю: у меня нет претензий к Воле вообще и в связи с данным документом в частности. Я просто пытался показать, что из-за такой ерунды Воля однажды может не суметь отстоять свои интересы в суде, причём по иску, выдвинутому ею против абонента.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ.
ДСТУ (РСТ) 2018-91, в частности, ещё никто не отменил. :P
Да не будет обращения в суд, как и досудебного примерения. Это бесполезно, бороться с колосом. Будет КЗПП, а в УД гос обвинение поддерживает совсем не заявлющая сторона.
А началось с того, что ПОТРЕБИТЕЛЯМ не нравится компания и ее услуги. Поэтому ей не прощают ни один недочет. Поэтому даже 3Д мир не станет цветным. Надо менять систему координат и цветовую гамму- систему взаимоотношений с абонентами.
Компания заиклена на только на своих прибылях и повернулась "не лицом" к абонентам.
А началось с того, что ПОТРЕБИТЕЛЯМ не нравится компания и ее услуги. Поэтому ей не прощают ни один недочет. Поэтому даже 3Д мир не станет цветным. Надо менять систему координат и цветовую гамму- систему взаимоотношений с абонентами.
Компания заиклена на только на своих прибылях и повернулась "не лицом" к абонентам.
твоя точка зрения на требования абонентов, отличные от "генеральной линии" была - "в суд".
Мою точку зрения в данном вопросе определяет Закон.
Если два субъекта права не могут прийти к соглашению, то они обращаются в суд. Это стандартная процедура. Для того чтобы суд принял жалобу (например) к рассмотрению должна быть выполнена опять таки стандартная процедура. Прежде всего должен быть конфликт сторон который не может быть ими разрешен. Конфликт зафиксированный документально.
Именно по этому у меня лично вызывают улыбку угрозы "подать в суд". Вы сначала попробуйте решить конфликт путем переговоров и не на форумах :)
Впрочем азы судебного права я здесь читать не буду. Занимайтесь кому интересно.
К сожалению, претензии не столь существенны, что бы ими заниматься, но как говорится "неприятный осадок остался". Поэтому идет негласная война между абонентами воли и самой Компанией.
Вот с этого нужно и начинать. Я ведь прекрасно осознаю, что для многих "абонентов", особенно тех, кто ведет "войну" это является лишь методом виртуально блеснуть в собственном красноречии. Причем находятся при этом любые зацепки и крючки. Выдуманные и реальные. Высосанные из пальца и имеющие под собой основания.
Многие абсолютно заражены правовым нигилизмом, совершенно не знают элементарных юридических понятий, плавают в практических вопросах.
Все это нормально.
Но может быть иногда стоит спросить себя и других - а может быть явления мира не такие плоские и однозначные, как кажутся кому то ?... И не все так просто.
Стандарты могу посоветовать искать в ДСТУ. Их никто не отменял, просто некоторые компании решили, что они выше этого.
Искать то можно. Найти не удасться.
Мою точку зрения в данном вопросе определяет Закон.
Если два субъекта права не могут прийти к соглашению, то они обращаются в суд. Это стандартная процедура. Для того чтобы суд принял жалобу (например) к рассмотрению должна быть выполнена опять таки стандартная процедура. Прежде всего должен быть конфликт сторон который не может быть ими разрешен. Конфликт зафиксированный документально.
Именно по этому у меня лично вызывают улыбку угрозы "подать в суд". Вы сначала попробуйте решить конфликт путем переговоров и не на форумах :)
Впрочем азы судебного права я здесь читать не буду. Занимайтесь кому интересно.
К сожалению, претензии не столь существенны, что бы ими заниматься, но как говорится "неприятный осадок остался". Поэтому идет негласная война между абонентами воли и самой Компанией.
Вот с этого нужно и начинать. Я ведь прекрасно осознаю, что для многих "абонентов", особенно тех, кто ведет "войну" это является лишь методом виртуально блеснуть в собственном красноречии. Причем находятся при этом любые зацепки и крючки. Выдуманные и реальные. Высосанные из пальца и имеющие под собой основания.
Многие абсолютно заражены правовым нигилизмом, совершенно не знают элементарных юридических понятий, плавают в практических вопросах.
Все это нормально.
Но может быть иногда стоит спросить себя и других - а может быть явления мира не такие плоские и однозначные, как кажутся кому то ?... И не все так просто.
Стандарты могу посоветовать искать в ДСТУ. Их никто не отменял, просто некоторые компании решили, что они выше этого.
Искать то можно. Найти не удасться.
твоя точка зрения на требования абонентов, отличные от "генеральной линии" была - "в суд".
К сожалению, претензии не столь существенны, что бы ими заниматься, но как говорится "неприятный осадок остался". Поэтому идет негласная война между абонентами воли и самой Компанией.
При более существенной ошибке Компании, ей не простят всё.
Контекст ветки - компания Воля. Не вижу смылсла переносить в другую. Хотя админу видней, но мне не знакомы другие контексты. Аналогичная ситуация сложившившаяся в других компаниях, и нарушающая законы Украины, не является уважительной причиной ни для одного нарушителя.
Стандарты могу посоветовать искать в ДСТУ. Их никто не отменял, просто некоторые компании решили, что они выше этого.
К сожалению, претензии не столь существенны, что бы ими заниматься, но как говорится "неприятный осадок остался". Поэтому идет негласная война между абонентами воли и самой Компанией.
При более существенной ошибке Компании, ей не простят всё.
Контекст ветки - компания Воля. Не вижу смылсла переносить в другую. Хотя админу видней, но мне не знакомы другие контексты. Аналогичная ситуация сложившившаяся в других компаниях, и нарушающая законы Украины, не является уважительной причиной ни для одного нарушителя.
Стандарты могу посоветовать искать в ДСТУ. Их никто не отменял, просто некоторые компании решили, что они выше этого.
Только почему то ты постоянно обходишь ЗУ оЗПП, а ссылаешься на ГК. Статьи ГК?
Хочешь обсудить со мной Закон о правах потребителей ? Давай обсудим. Только спокойно.
А в ЗоЗПП явно сказано, что препятствие в предоставлении полной информации по товару и услуге, является противоправной.
Абсолютно с тобой согласен. Конечно препятствие в предоставлении это есть плохо. Только вот что в данном случае считать препятствием ? Есть трактовка этого в Законе и подзаконных актах. Напиши запрос в ОЗП - пусть разберутся. Ответ опубликуй здесь. Интересно будет всем. ВСЕМ АБОНЕНТАМ ВСЕХ ПРОВАЙДЕРОВ. И не только.
Почему регламент не предоставляется при подключении инженерами/техниками или не высылается бумажной почтой при изменении?
Ты знаешь, я не знаю ответа на этот вопрос. Я знаю другое. Компания приняла некую процедуру. Которую практикует годами. И с которой абонент ЯВНО соглашается, пописав договор. Если его что то не устраивает он вправе отказаться от подписания договора и обратится за разъяснениями. Если путем переговоров ситуация не разрешается он вправе обратится в суд с мотивированной жалобой (только мотивация должна быть юридически значимой, а не похожей на обсуждение юридических вопросов и здесь и на других форумах "абонентов воли").
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ. И что понимать под словом "общедоступный способ" ?
Кстати все эти вопросы можно отнести к любому провайдеру. Вынести тему от Воли в другой раздел ? :)
Хочешь обсудить со мной Закон о правах потребителей ? Давай обсудим. Только спокойно.
А в ЗоЗПП явно сказано, что препятствие в предоставлении полной информации по товару и услуге, является противоправной.
Абсолютно с тобой согласен. Конечно препятствие в предоставлении это есть плохо. Только вот что в данном случае считать препятствием ? Есть трактовка этого в Законе и подзаконных актах. Напиши запрос в ОЗП - пусть разберутся. Ответ опубликуй здесь. Интересно будет всем. ВСЕМ АБОНЕНТАМ ВСЕХ ПРОВАЙДЕРОВ. И не только.
Почему регламент не предоставляется при подключении инженерами/техниками или не высылается бумажной почтой при изменении?
Ты знаешь, я не знаю ответа на этот вопрос. Я знаю другое. Компания приняла некую процедуру. Которую практикует годами. И с которой абонент ЯВНО соглашается, пописав договор. Если его что то не устраивает он вправе отказаться от подписания договора и обратится за разъяснениями. Если путем переговоров ситуация не разрешается он вправе обратится в суд с мотивированной жалобой (только мотивация должна быть юридически значимой, а не похожей на обсуждение юридических вопросов и здесь и на других форумах "абонентов воли").
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
А у нас есть стандарт хранения документов в электронном виде ? Подскажи плз ссылку на ГОСТ. И что понимать под словом "общедоступный способ" ?
Кстати все эти вопросы можно отнести к любому провайдеру. Вынести тему от Воли в другой раздел ? :)
--------------
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой. И любой юрист Вам это скажет. Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов. В том виде в котором он вполне юридически значим.
Поинтересуйтесь и юристов, что по этому поводу говорит Гражданский кодекс Украины.
---------------
Только почему то ты постоянно обходишь ЗУ оЗПП, а ссылаешься на ГК. Статьи ГК?
А в ЗоЗПП явно сказано, что препятствие в предоставлении полной информации по товару и услуге, является противоправной. Почему регламент не предоставляется при подключении инженерами/техниками или не высылается бумажной почтой при изменении?
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
Может для твоих любимых, которых ты любишь приводить в пример как рекламу компании, юр лиц и можно натянуть ГК, но ЗоЗПП для физ лиц явно раставил все точки над "и".
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой. И любой юрист Вам это скажет. Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов. В том виде в котором он вполне юридически значим.
Поинтересуйтесь и юристов, что по этому поводу говорит Гражданский кодекс Украины.
---------------
Только почему то ты постоянно обходишь ЗУ оЗПП, а ссылаешься на ГК. Статьи ГК?
А в ЗоЗПП явно сказано, что препятствие в предоставлении полной информации по товару и услуге, является противоправной. Почему регламент не предоставляется при подключении инженерами/техниками или не высылается бумажной почтой при изменении?
И ели компания накладывает на абонента обязанности прочитать, почему он препятствует этому предоставляя регламент в виде не являющимся общедоступным и станадартом в сфере докунтооборота.
Может для твоих любимых, которых ты любишь приводить в пример как рекламу компании, юр лиц и можно натянуть ГК, но ЗоЗПП для физ лиц явно раставил все точки над "и".
пришло мыло
"ЗакЧнчення тестування послуги голосового звЧязку (IP-телефонЧЧ)"
....
"Якщо Вам не складно, будь ласка, заповніть і відішліть нам електронною
поштою, додану коротку анкету з 11 запитань."
Догадайтесь в каком формате анкета?:-)
anketa.doc
"ЗакЧнчення тестування послуги голосового звЧязку (IP-телефонЧЧ)"
....
"Якщо Вам не складно, будь ласка, заповніть і відішліть нам електронною
поштою, додану коротку анкету з 11 запитань."
Догадайтесь в каком формате анкета?:-)
anketa.doc
Однако не забыли ли Вы, о чём здесь идёт речь? О том, что в нынышней ситуации (из-за такого формата обсуждаемого документа) Воля юридически уязвима. А в суде её противнику для реализации изложенного сценария эрудицию проявлять не и нужно - достаточно будет назвать любую одну платформу по его выбору.
Давайте почитаем БАЗОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ. А потом будем придумывать демагогические "сценарии" ? Хорошо ?
Итак открываем Договор. Который подписывается каждым абонентом собственноручно.
Только нужно прочитать внимательно.
1.3 Послуги Телеінформаційної мережі - результат організаційної діяльності ПІДПРИЄМСТВА, завдяки якій споживач має можливість:
• Дивитися телевізійні канали в аналоговому форматі – послуга кабельного телебачення Воля Кабель;
• Дивитися телевізійні канали в цифровому форматі – послуга цифрового телебачення Воля Преміум ТВ;
• Користуватися можливостями глобальних мереж передачі даних – послуга доступу до Інтернет Воля Бродбенд.
1.4 Послуга – одна з наведених у п.1.3 Послуг Телеінормаційної мережі.
1.7 Регламент – положення, що визначає порядок надання кожної з Послуг
2.2 Порядок та умови надання Послуги встановлюються відповідними Регламентами, що є Додатками до даного Договору.
4.1 ОБОВ’ЯЗКИ АБОНЕНТА:
.................
4.1.8 Ознайомитися та виконувати вимоги, передбачені відповідними Регламентами надання Послуг.
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой. И любой юрист Вам это скажет. Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов. В том виде в котором он вполне юридически значим.
Поинтересуйтесь и юристов, что по этому поводу говорит Гражданский кодекс Украины.
10.1 Договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається на ПІДПРИЄМСТВІ, другий – у АБОНЕНТА.
10.2 Регламенти надання Послуг є Додатками до цього Договору. При зміні кількості Абонентських відгалужень або обраних Послуг оформляється новий “Протокол замовлених Послуг”, який є також Додатком до Договору, і після підписання якого попередній “Протокол замовлених Послуг” втрачає силу.
Давайте почитаем БАЗОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ. А потом будем придумывать демагогические "сценарии" ? Хорошо ?
Итак открываем Договор. Который подписывается каждым абонентом собственноручно.
Только нужно прочитать внимательно.
1.3 Послуги Телеінформаційної мережі - результат організаційної діяльності ПІДПРИЄМСТВА, завдяки якій споживач має можливість:
• Дивитися телевізійні канали в аналоговому форматі – послуга кабельного телебачення Воля Кабель;
• Дивитися телевізійні канали в цифровому форматі – послуга цифрового телебачення Воля Преміум ТВ;
• Користуватися можливостями глобальних мереж передачі даних – послуга доступу до Інтернет Воля Бродбенд.
1.4 Послуга – одна з наведених у п.1.3 Послуг Телеінормаційної мережі.
1.7 Регламент – положення, що визначає порядок надання кожної з Послуг
2.2 Порядок та умови надання Послуги встановлюються відповідними Регламентами, що є Додатками до даного Договору.
4.1 ОБОВ’ЯЗКИ АБОНЕНТА:
.................
4.1.8 Ознайомитися та виконувати вимоги, передбачені відповідними Регламентами надання Послуг.
Улавливаете мысль ? Абонент ОБЯЗАН ознакомиться с Регламентами. ОБЯЗАН. И если он подписывал договор и не ознакомился с Регламентом, то это является только его проблемой. И любой юрист Вам это скажет. Регламент есть и на сайте компании и в любом пункте обслуживания абонентов. В том виде в котором он вполне юридически значим.
Поинтересуйтесь и юристов, что по этому поводу говорит Гражданский кодекс Украины.
10.1 Договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається на ПІДПРИЄМСТВІ, другий – у АБОНЕНТА.
10.2 Регламенти надання Послуг є Додатками до цього Договору. При зміні кількості Абонентських відгалужень або обраних Послуг оформляється новий “Протокол замовлених Послуг”, який є також Додатком до Договору, і після підписання якого попередній “Протокол замовлених Послуг” втрачає силу.
Надеюсь кто-нибудь из руководства компании прочитает твой пост, ужаснется и исправит ;) ;D
Если до сих пор не ужаснулись - см последние строки моего предыдущего поста - "зрелость":-)
Если я ошибаюсь в зрелости - целенаправленные действия, причем не положительные для абонентов.
В итоге: приходится относится как к ламерам (компания ламер, для ламеров) и обманщикам:-)
Если до сих пор не ужаснулись - см последние строки моего предыдущего поста - "зрелость":-)
Если я ошибаюсь в зрелости - целенаправленные действия, причем не положительные для абонентов.
В итоге: приходится относится как к ламерам (компания ламер, для ламеров) и обманщикам:-)
Если бы формализировали сервис процессы - ужаснулись бы и исправили:-)
Хотя вакансия аналитика 2й категории открыта, а что делаю более высокие категории?:-) Или топ не способен переварить инфу, поступающую от аналитиков. Недостаточная зрелость компании и бизнеса?:-)
Надеюсь кто-нибудь из руководства компании прочитает твой пост, ужаснется и исправит ;) ;D
Хотя вакансия аналитика 2й категории открыта, а что делаю более высокие категории?:-) Или топ не способен переварить инфу, поступающую от аналитиков. Недостаточная зрелость компании и бизнеса?:-)
Надеюсь кто-нибудь из руководства компании прочитает твой пост, ужаснется и исправит ;) ;D
А если подумать, то даже ссылаться на другие платформы ему не обязательно - хватит уже того, что на страничке, где этот документ выложен, не указано, какую программу следует использовать для его просмотра и где её взять.
Это говорит в очередной раз о том, что основные и вспомогательные сервисы не проработаны. Запустили по быстрячку и как есть, теперь отлаживают, тренируясь на абонентах. При этом замечания воспринимают в штыки:-)
Если бы формализировали сервис процессы - ужаснулись бы и исправили:-)
Хотя вакансия аналитика 2й категории открыта, а что делаю более высокие категории?:-) Или топ не способен переварить инфу, поступающую от аналитиков. Недостаточная зрелость компании и бизнеса?:-)
Это говорит в очередной раз о том, что основные и вспомогательные сервисы не проработаны. Запустили по быстрячку и как есть, теперь отлаживают, тренируясь на абонентах. При этом замечания воспринимают в штыки:-)
Если бы формализировали сервис процессы - ужаснулись бы и исправили:-)
Хотя вакансия аналитика 2й категории открыта, а что делаю более высокие категории?:-) Или топ не способен переварить инфу, поступающую от аналитиков. Недостаточная зрелость компании и бизнеса?:-)
А если подумать, то даже ссылаться на другие платформы ему не обязательно - хватит уже того, что на страничке, где этот документ выложен, не указано, какую программу следует использовать для его просмотра и где её взять.
Кто еще здесь знает какие платформы и операционки ? :-\ Или начнем вспоминать с ЕС-ок и 360 серии ?...
Вопрос был, вообще-то, не мне, но я, если что, могу начать с куда более ранних времён :)
Однако не забыли ли Вы, о чём здесь идёт речь? О том, что в нынышней ситуации (из-за такого формата обсуждаемого документа) Воля юридически уязвима. А в суде её противнику для реализации изложенного сценария
эрудицию проявлять не и нужно - достаточно будет назвать любую одну платформу по его выбору.
Вопрос был, вообще-то, не мне, но я, если что, могу начать с куда более ранних времён :)
Однако не забыли ли Вы, о чём здесь идёт речь? О том, что в нынышней ситуации (из-за такого формата обсуждаемого документа) Воля юридически уязвима. А в суде её противнику для реализации изложенного сценария
эрудицию проявлять не и нужно - достаточно будет назвать любую одну платформу по его выбору.
2 Транзит
Зачем путать термины - "оператор кол-центра" и "специалист технической поддержки" ? Вы это специально так делаете или действительно не понимаете разницу. Или для красного словца изголяетесь в красноречии ?
как называется персонал который отвечает на звонки по номерам, указанных на сайте?
И куда я попадаю, звоня на указанные телефоны? на "оператор кол-центра"? когда нибудь, кого нибудь переключали или дали телефон "специалист технической поддержки"? Его (специалиста) не существует - это миф. А есть операторы, которые занимаются "закрытием" позвонивших.
Зачем путать термины - "оператор кол-центра" и "специалист технической поддержки" ? Вы это специально так делаете или действительно не понимаете разницу. Или для красного словца изголяетесь в красноречии ?
как называется персонал который отвечает на звонки по номерам, указанных на сайте?
И куда я попадаю, звоня на указанные телефоны? на "оператор кол-центра"? когда нибудь, кого нибудь переключали или дали телефон "специалист технической поддержки"? Его (специалиста) не существует - это миф. А есть операторы, которые занимаются "закрытием" позвонивших.
"Должностные обязанности:
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
В общем-то, увидел: "информационно-консультативная поддержка". А как ещё можно назвать то, что оказывается по телефону? Любая более серьёзная помощь требует выезда на "место происшествия" - что тоже абонентам предоставляется, но за деньги.
Есть смысл в техподдержке до зоны ответсвенности оператора, а именно порта (езернет или усб) на модеме. При этом выезд абсолютно не нужен. Но ответить на вопросы, которые касаются специфики предоставляемой услуги банально не могут.
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
В общем-то, увидел: "информационно-консультативная поддержка". А как ещё можно назвать то, что оказывается по телефону? Любая более серьёзная помощь требует выезда на "место происшествия" - что тоже абонентам предоставляется, но за деньги.
Есть смысл в техподдержке до зоны ответсвенности оператора, а именно порта (езернет или усб) на модеме. При этом выезд абсолютно не нужен. Но ответить на вопросы, которые касаются специфики предоставляемой услуги банально не могут.
2 Транзит
Зачем путать термины - "оператор кол-центра" и "специалист технической поддержки" ? Вы это специально так делаете или действительно не понимаете разницу. Или для красного словца изголяетесь в красноречии ?
Зачем путать термины - "оператор кол-центра" и "специалист технической поддержки" ? Вы это специально так делаете или действительно не понимаете разницу. Или для красного словца изголяетесь в красноречии ?
Контрольный вопрос в голову :) : оно на RS/6000 под AIX-ом работает? Или к этой бесплатной программе Микрософт прилагает бесплатный PC с предустановленной Windows?
Кто еще здесь знает какие платформы и операционки ? :-\ Или начнем вспоминать с ЕС-ок и 360 серии ?...
Кто еще здесь знает какие платформы и операционки ? :-\ Или начнем вспоминать с ЕС-ок и 360 серии ?...
"Должностные обязанности:
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
В общем-то, увидел: "информационно-консультативная поддержка". А как ещё можно назвать то, что оказывается по телефону? Любая более серьёзная помощь требует выезда на "место происшествия" - что тоже абонентам предоставляется, но за деньги.
(Ха! Осенью у одной моей знакомой в Германии были проблемы с локальной сетью, так после подсчётов оказалось, что мне поехать к ней, всё настроить и вернуться назад - дешевле, чем вызывать специалиста из тамошней фирмы, делавшей эту сеть.)
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
В общем-то, увидел: "информационно-консультативная поддержка". А как ещё можно назвать то, что оказывается по телефону? Любая более серьёзная помощь требует выезда на "место происшествия" - что тоже абонентам предоставляется, но за деньги.
(Ха! Осенью у одной моей знакомой в Германии были проблемы с локальной сетью, так после подсчётов оказалось, что мне поехать к ней, всё настроить и вернуться назад - дешевле, чем вызывать специалиста из тамошней фирмы, делавшей эту сеть.)
Контрольный вопрос в голову :) : оно на RS/6000 под AIX-ом работает? Или к этой бесплатной программе Микрософт прилагает бесплатный PC с предустановленной Windows?
От такого наглого вопроса абонслужба воли впадает в ступор и истерически лепечет бред :D
Нашел требования к вакансиям воли
"Консультант Контакт-центра"
http://www.rabotaplus.com.ua/vacancy/120185
"Умение слушать и убеждать "
и
"Должностные обязанности:
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
"Презентация услуг и сервисов " - "если у вас не работает инет, купить пакет ТВ, посмотрите рекламу альтенативных провайдеров"
а еще
Оператор Call-центра
http://www.rabotaplus.com.ua/vacancy/448804
"Презентация услуг и сервисов, продажа услуг "
Заметно, что на горе (не работающая услуга) компания хочет заработать бабла ("Презентация услуг и сервисов ")
От такого наглого вопроса абонслужба воли впадает в ступор и истерически лепечет бред :D
Нашел требования к вакансиям воли
"Консультант Контакт-центра"
http://www.rabotaplus.com.ua/vacancy/120185
"Умение слушать и убеждать "
и
"Должностные обязанности:
• Информационно-консультативная поддержка абонентов кабельного телевидения и Интернета
• Презентация услуг и сервисов
• Ведение базы данных абонентов
• Подготовка отчетной документации "
Вы где нибудь увидели техподдержка?
"Презентация услуг и сервисов " - "если у вас не работает инет, купить пакет ТВ, посмотрите рекламу альтенативных провайдеров"
а еще
Оператор Call-центра
http://www.rabotaplus.com.ua/vacancy/448804
"Презентация услуг и сервисов, продажа услуг "
Заметно, что на горе (не работающая услуга) компания хочет заработать бабла ("Презентация услуг и сервисов ")
Word Viewer 2003
:D
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=95e24c87-8732-48d5-8689-ab826e7b8fdf&displaylang=ru
Контрольный вопрос в голову :) : оно на RS/6000 под AIX-ом работает? Или к этой бесплатной программе Микрософт прилагает бесплатный PC с предустановленной Windows?
:D
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=95e24c87-8732-48d5-8689-ab826e7b8fdf&displaylang=ru
Контрольный вопрос в голову :) : оно на RS/6000 под AIX-ом работает? Или к этой бесплатной программе Микрософт прилагает бесплатный PC с предустановленной Windows?
Word Viewer 2003
:D
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=95e24c87-8732-48d5-8689-ab826e7b8fdf&displaylang=ru
Хотя согласен с Юрий Пронякин, что сайт, да и многие аспекты бизнеса не проработаны и сделаны аляпово. :)
:D
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=95e24c87-8732-48d5-8689-ab826e7b8fdf&displaylang=ru
Хотя согласен с Юрий Пронякин, что сайт, да и многие аспекты бизнеса не проработаны и сделаны аляпово. :)
Мне кажется, что вся наша беседа свелась к элементарной и довольно странной ситуации - вы пытаетесь накопать любую зацепку чтобы "блеснуть", а я, как то так уж выходит, постоянно "оправдываю" не свои действия :) Вам не кажется это странным ?
Поднятая тема - отнюдь не "любая зацепка" (почему - в следующем абзаце). А "оправдывать" Вас никто не просил - сами взялись ;) Так что уж терпите. Или, думаете, будет интереснее (полезнее) если мы оба Волю расхваливать начнём?
У Вас есть предложения по улучшению визуального представления информации на офф. сайте компании ? Прекрасно. Там есть адрес обратной связи.
Это проблема отнюдь не представления. И, потенциально, она отнюдь не так безобидна для Воли, как представляется на первый взгляд.
Вспомните - мы всего лишь пару дней назад разбирали всякие юридические тонкости и перспективы улаживания споров в суде. И если когда-нибудь дело действительно дойдёт до судебного разбирательства конфликта по поводу чего-то близкого к рассматривавшимся нами темам, то в суде быстро всплывёт, что абоненту пришлось подписывать Договор, не имея возможности ознакомиться с полным его содержанием (Регламент же является частью Договора, но абоненту для ознакомления и подписания был предоставлен лишь один листик основного текста, а о существовании других частей данного документа его даже не известили).
Как Вы думаете, удастся ли Воле отстоять свою позицию, аргументируя её положениями Договора, если противоположная сторона в момент его подписания сознательно была ознакомлена менее чем с пятой частью полного текста этого документа? По-моему, любой адвокат в такой ситуации быстренько добъётся признания данного документа недействительным с момента его подписания, а клиента - свободным от любых обязательств и, следовательно, ответственности. (Особенно если он приведёт свидетельства того, что в таких условиях Договор вынуждены подписывать все (подчёркиваю: все)) абоненты Воли.)
Кроме того, аргументация вроде той, которую я привёл в прошлый раз, вполне может быть приведена как свидетельство того, что Воля умышленно препятствовала ознакомлению абонента с полным текстом Договора, что уже чревато выдвижениеи встречных исков к самой Воле.
Мое личное мнение - так как есть сейчас вполне допустимо.
Вот и решайте, насколько нынешняя ситуация безобидна.
По-моему, Воля просто кровно должна быть заинтересована, чтобы с текстом этого документа имели возможность ознакомиться все абоненты - без исключения. А я, излагая здесь всё это, действую, скорее, в её интересах.
Я лично бы сделал все документы в формате Acrobat Reader. Ну и может быть разместил бы их в том числе и в html. И точка.
Логично. Правда, возникает вопрос: зачем привлекать лишние сущности? Нет, конечно, можно выкладывать и в DOC, и в PDF, только вот порядок следования упоминавшихся форматов должен быть противоположным: HTML - первым, а Word - последним.
Поднятая тема - отнюдь не "любая зацепка" (почему - в следующем абзаце). А "оправдывать" Вас никто не просил - сами взялись ;) Так что уж терпите. Или, думаете, будет интереснее (полезнее) если мы оба Волю расхваливать начнём?
У Вас есть предложения по улучшению визуального представления информации на офф. сайте компании ? Прекрасно. Там есть адрес обратной связи.
Это проблема отнюдь не представления. И, потенциально, она отнюдь не так безобидна для Воли, как представляется на первый взгляд.
Вспомните - мы всего лишь пару дней назад разбирали всякие юридические тонкости и перспективы улаживания споров в суде. И если когда-нибудь дело действительно дойдёт до судебного разбирательства конфликта по поводу чего-то близкого к рассматривавшимся нами темам, то в суде быстро всплывёт, что абоненту пришлось подписывать Договор, не имея возможности ознакомиться с полным его содержанием (Регламент же является частью Договора, но абоненту для ознакомления и подписания был предоставлен лишь один листик основного текста, а о существовании других частей данного документа его даже не известили).
Как Вы думаете, удастся ли Воле отстоять свою позицию, аргументируя её положениями Договора, если противоположная сторона в момент его подписания сознательно была ознакомлена менее чем с пятой частью полного текста этого документа? По-моему, любой адвокат в такой ситуации быстренько добъётся признания данного документа недействительным с момента его подписания, а клиента - свободным от любых обязательств и, следовательно, ответственности. (Особенно если он приведёт свидетельства того, что в таких условиях Договор вынуждены подписывать все (подчёркиваю: все)) абоненты Воли.)
Кроме того, аргументация вроде той, которую я привёл в прошлый раз, вполне может быть приведена как свидетельство того, что Воля умышленно препятствовала ознакомлению абонента с полным текстом Договора, что уже чревато выдвижениеи встречных исков к самой Воле.
Мое личное мнение - так как есть сейчас вполне допустимо.
Вот и решайте, насколько нынешняя ситуация безобидна.
По-моему, Воля просто кровно должна быть заинтересована, чтобы с текстом этого документа имели возможность ознакомиться все абоненты - без исключения. А я, излагая здесь всё это, действую, скорее, в её интересах.
Я лично бы сделал все документы в формате Acrobat Reader. Ну и может быть разместил бы их в том числе и в html. И точка.
Логично. Правда, возникает вопрос: зачем привлекать лишние сущности? Нет, конечно, можно выкладывать и в DOC, и в PDF, только вот порядок следования упоминавшихся форматов должен быть противоположным: HTML - первым, а Word - последним.
Мне кажется, что вся наша беседа свелась к элементарной и довольно странной ситуации - вы пытаетесь накопать любую зацепку чтобы "блеснуть", а я, как то так уж выходит, постоянно "оправдываю" не свои действия :) Вам не кажется это странным ?
У Вас есть предложения по улучшению визуального представления информации на офф. сайте компании ? Прекрасно. Там есть адрес обратной связи.
Мое личное мнение - так как есть сейчас вполне допустимо. Я лично бы сделал все документы в формате Acrobat Reader. Ну и может быть разместил бы их в том числе и в html. И точка.
Кстати, не кажется ли Вам, что пора венуться к ТЕМЕ топика - внутрисеть компании ? А сообщения на смежные темы я, пожалуй, выделю в отдельные ветки.
У Вас есть предложения по улучшению визуального представления информации на офф. сайте компании ? Прекрасно. Там есть адрес обратной связи.
Мое личное мнение - так как есть сейчас вполне допустимо. Я лично бы сделал все документы в формате Acrobat Reader. Ну и может быть разместил бы их в том числе и в html. И точка.
Кстати, не кажется ли Вам, что пора венуться к ТЕМЕ топика - внутрисеть компании ? А сообщения на смежные темы я, пожалуй, выделю в отдельные ветки.
Скачать - не мешает ничего. А вот ознакомиться - мешает тот факт, что это документ в формате Microsoft Word. Что делать людям, у которых нет этого редактора? Устанавливать пиратскую копию? Выкидывать немалые деньги на лицензионную - только ради ознакомления с данным текстом? А если у них при этом ещё и Windows нет?
Вообще то для просмотра и редактирования документов в формате Word можно использовать и обыкновенный WordPad, входящий в состав любого Виндовс.
Во-первых, WordPad только делает вид, что открывает файл Word-а. На самом деле он запросто может потерять кусок документа (по совершенно понятной причине) и даже не предупредить об этом - я с этим неоднократно сталкивался по работе. А в нашем случае каждое предложение важно.
Во-вторых, повторяю большими буквами (может так заметите): А ЕСЛИ НЕТ WINDOWS? А ЕСЛИ КОМПЬЮТЕР - НЕ PC?
OpenOffice также прекрасно открывает данный формат файлов. И так далее.
Вы видели OpenOffice для компьютеров Acorn (AcornOS), IBM RS/6000 (AIX), SGI (Irix)? (Это я перечисляю то, с чем сам в Киеве дело имел.)
Хотя я бы лично выкладывал подобные документы в формате AcrobatReader. Впрочем это вполне поправимо еще.
AcrobatReader - он тоже не везде есть.
Да и зачем лишние сущности, если HTML просмотреть смогут все, а создать его можно прямо из того-же Word-а - просто выбрав нужный формат при сохранении файла?
Вообще то для просмотра и редактирования документов в формате Word можно использовать и обыкновенный WordPad, входящий в состав любого Виндовс.
Во-первых, WordPad только делает вид, что открывает файл Word-а. На самом деле он запросто может потерять кусок документа (по совершенно понятной причине) и даже не предупредить об этом - я с этим неоднократно сталкивался по работе. А в нашем случае каждое предложение важно.
Во-вторых, повторяю большими буквами (может так заметите): А ЕСЛИ НЕТ WINDOWS? А ЕСЛИ КОМПЬЮТЕР - НЕ PC?
OpenOffice также прекрасно открывает данный формат файлов. И так далее.
Вы видели OpenOffice для компьютеров Acorn (AcornOS), IBM RS/6000 (AIX), SGI (Irix)? (Это я перечисляю то, с чем сам в Киеве дело имел.)
Хотя я бы лично выкладывал подобные документы в формате AcrobatReader. Впрочем это вполне поправимо еще.
AcrobatReader - он тоже не везде есть.
Да и зачем лишние сущности, если HTML просмотреть смогут все, а создать его можно прямо из того-же Word-а - просто выбрав нужный формат при сохранении файла?
Скачать - не мешает ничего. А вот ознакомиться - мешает тот факт, что это документ в формате Microsoft Word. Что делать людям, у которых нет этого редактора? Устанавливать пиратскую копию? Выкидывать немалые деньги на лицензионную - только ради ознакомления с данным текстом? А если у них при этом ещё и Windows нет?
Вообще то для просмотра и редактирования документов в формате Word можно использовать и обыкновенный WordPad, входящий в состав любого Виндовс. OpenOffice также прекрасно открывает данный формат файлов. И так далее.
Хотя я бы лично выкладывал подобные документы в формате AcrobatReader. Впрочем это вполне поправимо еще.
Вообще то для просмотра и редактирования документов в формате Word можно использовать и обыкновенный WordPad, входящий в состав любого Виндовс. OpenOffice также прекрасно открывает данный формат файлов. И так далее.
Хотя я бы лично выкладывал подобные документы в формате AcrobatReader. Впрочем это вполне поправимо еще.
Потому что сейчас это какая-то непонятная сущность, с которой изрядная часть честных пользователей даже ознакомиться толком не имеет возможности (я - в их числе).
А что мешает скачать Регламент вот отсюда и внимательно с ним ознакомится ?
http://www.volia.com/support/contract
Скачать - не мешает ничего. А вот ознакомиться - мешает тот факт, что это документ в формате Microsoft Word. Что делать людям, у которых нет этого редактора? Устанавливать пиратскую копию? Выкидывать немалые деньги на лицензионную - только ради ознакомления с данным текстом? А если у них при этом ещё и Windows нет? И его покупать-устанавливать? И винчестер ещё один покупать, на который всё это установить можно будет? Или целый компьютер сразу - потому что их нынешний может быть и не PC вовсе?
А вот программа для просмотра HTML у них есть заведомо. Так почему было не воспользоваться этим форматом?
РЕКЛАМА НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ - реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других производителей, а также высказывания, образы, порочащие деловую репутацию конкурента; вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Думаю, стоит обсудить каждое слово в определении, применительно к каждому рекламному слогану :)
По-моему, последняя часть данного определения с высокой вероятностью относится к нашему случаю. Особенно с учётом того, что "вводить в забуждение" и "обманывать" - не одно и то же.
Вот только обсуждать эту тему мне не интересно совершенно.
А что мешает скачать Регламент вот отсюда и внимательно с ним ознакомится ?
http://www.volia.com/support/contract
Скачать - не мешает ничего. А вот ознакомиться - мешает тот факт, что это документ в формате Microsoft Word. Что делать людям, у которых нет этого редактора? Устанавливать пиратскую копию? Выкидывать немалые деньги на лицензионную - только ради ознакомления с данным текстом? А если у них при этом ещё и Windows нет? И его покупать-устанавливать? И винчестер ещё один покупать, на который всё это установить можно будет? Или целый компьютер сразу - потому что их нынешний может быть и не PC вовсе?
А вот программа для просмотра HTML у них есть заведомо. Так почему было не воспользоваться этим форматом?
РЕКЛАМА НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ - реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других производителей, а также высказывания, образы, порочащие деловую репутацию конкурента; вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара.
Думаю, стоит обсудить каждое слово в определении, применительно к каждому рекламному слогану :)
По-моему, последняя часть данного определения с высокой вероятностью относится к нашему случаю. Особенно с учётом того, что "вводить в забуждение" и "обманывать" - не одно и то же.
Вот только обсуждать эту тему мне не интересно совершенно.